臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第128號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 賴韋廷
訴訟代理人 陳致安
訴訟代理人 林揚軒
被 告 江約霈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣55,336元，及自民國108年2月12日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣55,336元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年1月23日12時7分許，駕駛車牌
號碼000-00號自用小客車行經臺中市○○區○○里○○路○○
○巷與六分路口處時，因行經交岔路口未讓幹線道車先行之
過失，致碰撞由原告所承保、訴外人 徐衙晏 所有、並由其駕
駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成原
告系爭車輛受損，案經臺中市政府警察局交通警察大隊大甲
分隊后理小隊在案。原告系爭車輛受損送修，共支出修理費
用新臺幣（下同）184,155元（包括零件費用122,771元、工
資費用61,384元），原告已依保險契約賠付訴外人徐衙晏。
本件車禍之發生肇因於被告之不法過失侵權行為所致，依法
被告應賠償因此所生之損害。為此，爰依侵權行為及保險代
位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付等語。並聲明：被
告應給付原告184,155元，及自支付命令狀送達翌日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭因被告過失致系爭車輛受損，且系爭車輛經
送修復，修復費用為184,155元（包括零件費用122,771元
、工資費用61,384元）之事實，已據其提出行車執照、汽
車險理賠申請書、臺中市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價
單、電子發票證明聯、車損照片等為證，復有本院依職權
向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷
宗資料在卷可佐。被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民
事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，
視為自認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實
。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有
明文。又依道路交通安全規則第102條第1項第2款規定：
「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」本件被告行駛
之六分路205巷路口為閃紅燈號誌，訴外人徐衙晏行駛之
六分路路口號誌為閃黃燈，此有上開道路交通事故現場圖
及現場照片在卷可稽，因此，被告為支線道車應暫停禮讓
幹線道車輛先行，況本件車禍為被告駕駛車輛之前車頭與
訴外人徐衙晏駕駛車輛之右前車頭發生碰撞，足認被告並
未注意車前狀況，並禮讓幹線道車輛先行，致撞擊原告承
保之車輛，顯有過失。又原告所承保之車輛駕駛即訴外人
徐衙晏，行經上開路口，疏未注意車前狀況，亦有過失。
從而，被告及訴外人徐衙晏，均應注意能注意，而各自未
注意上揭規定，致肇本件車禍，自各有過失，洵堪認定。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就
本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人徐衙晏所
受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。再按損害之發生或
擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之
，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在謀求加害人
與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除
之，無待當事人抗辯（最高法院85年臺上字第1756號判例
意旨參照）。本院審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程度，
具為本件車禍事故原因，其中訴外人徐衙晏應負擔百分之
30過失責任，被告應負擔百分之70過失責任。
（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
被告過失不法毀損原告承保車輛，已如上述，依前開規定
，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償
金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更
換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以
扣除。查本件原告支付之修理費用為184,155元（包括零
件費用122,771元、工資費用61,384元），此有上開估價
單、電子發票證明聯在卷可認。其中零件部分，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非
運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上
開原告承保車輛自出廠日102年11月，迄本件車禍發生時
即106年1月23日，已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為17,668元（詳如附表之計算式））。加計前
揭無庸計算折舊之工資61,384元，原告系爭車輛受損之修
復費用為79,052元（計算式：61384＋17668＝79052）。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1
項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第
1756號民事判例，亦同此旨）。查訴外人徐衙晏駕駛原告
承保之車輛發生本件車禍具有過失，應負30％之過失責任
，詳如上述。依前開規定，訴外人徐衙晏就前揭過失（即
過失比例30％），亦應為相同之承擔而減輕加害人即被告
之賠償金額，則依上述比例減輕被告賠償金額30％後，被
告所應賠償之金額應為55,336元（計算式：79052×70％
＝55336，元以下四捨五入）。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害
賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害
賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等
於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請
求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險
人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺
上字第2908號民事判例可資參照）。本件原告因承保之系爭
車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償予被保險人，並請
求金額184,155元，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金
額僅55,336元，已如前述，則原告依保險法第53條第1項規
定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文
。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送
達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告
給付自起訴狀繕本送達被告翌日即108年2月12日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，
應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告55,336元，及自108年2月12日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原
告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，
本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保
後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年6月21日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年6月21日
書記官林勝彥
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值122,771×0.369=45,302
第1年折舊後價值122,771-45,302=77,469
第2年折舊值77,469×0.369=28,586
第2年折舊後價值77,469-28,586=48,883
第3年折舊值48,883×0.369=18,038
第3年折舊後價值48,883-18,038=30,845
第4年折舊值30,845×0.369=11,382
第4年折舊後價值30,845-11,382=19,463
第5年折舊值19,463×0.369×(3/12)=1,795
第5年折舊後價值19,463-1,795=17,668