臺灣高雄地方法院94年度聲再字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲再字第5號民事裁定

裁判日期：民國94年05月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度聲再字第5號再審原告乙○○再審被告第一商業銀行股份有限公司五福分公司
(原東高雄分行)法定代理人甲○○當事人間聲請再審事件，再審原告對於民國86年5月27日本院86年度促字第19726號確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審之訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第521條定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段揭示甚明。又再審之訴，應表明再審理由及遵守不變期間之證據，否則其訴即屬不合法，其未表明者，毋庸命其補正（最高法院60年度台抗第538號、第688號判例參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，此為民事訴訟法第502條第1項所明定。
二、經查：本件再審原告對於本院86年度促字第19726號確定支付命令提起再審之訴，並未表明關於遵守不變期間之證據，其再審之訴已難謂合法。又上開確定之支付命令，早於民國86年7月31日即送達至該案債務人即再審原告之戶籍地址「高雄市○○區○○路○號17樓之3」，並由再審原告合法收受，有卷附送達證書及暨其上收文戳章可稽，且再審原告並未於收受後20日內之法定期間聲明異議，上開支付命令乃於
86年8月19日確定等情，業經本院依職權調取前開支付命令卷宗查明屬實；而再審原告遲至94年4月22日方提起本件再審之訴，亦有本院收文戳章在卷可憑，已遠逾30日之不變期間，再審原告復未舉證證明其有何知悉再審事由在後之情事，參照前揭說明，其提起本件再審之聲請，顯不合法。從而，本件再審之聲請為不合法，應逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年5月19日
民事第一庭法官林韋岑正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國94年5月19日
書記官何明昌