臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1087號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 滕佳珍
朱濬哲
被 告 陳奕成 （原名 陳奕翔 ）
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟玖佰肆拾柒元，及自民國一
百零六年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟玖佰肆拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時原聲明：被告應給付新臺幣（下同）278,739元，
及其中273,322元自民國106年4月12日起至清償日止，按年
息15%計算之利息。嗣於106年9月29日具狀縮減其聲明如主
文第1項所示，核其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決
事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於99年7月間與原告訂立信用卡使用契約，
持有原告核發之MASTERCARD信用卡（卡號：00000000000000
00）消費簽帳、預借現金；詎被告未依約繳款，至106年5月
19日止，尚結欠原告256,947元消費款未為清償，為此提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細表等資料為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間信用卡使用契約關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用2,760元由被告負擔。
中華民國106年11月30日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官馮姿蓉