宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1144號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第1144號清償債務事件於中華民國99
年8月10日辯論終結，於中華民國99年9月9日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十九年一月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾伍萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)87年4月21日受原告委託代
為辦理八德農會貸款清償事宜(雖未簽訂委任書，但有口頭
協議及代辦事實)。87年4月21日原告.由玉山銀行八德分行
(帳號:0000000000000)匯款新台幣（下同）0000000元至被
告台新銀行帳戶(000-0000000000000000)。被告代為辦理
清償並區分二次清償原告八德農會貸款983127元，餘款
346891元因被告急需，口頭約定借予被告週轉。詎僅於期間
內清償約9萬餘元，尚有250000元屆期不為清償，一再催索
，並以郵局存證信函催告，被告收迄後，均置之不理等情，
業據其提出與所述相符之玉山銀行存戶交易明細、玉山銀行
約定轉入帳號證明、八德農會放款本金收入傳票及匯款解付
傳票2份、存證信函及回執各乙份等件影本為證。被告對於
原告主張之事實，雖於本院調解程序到庭辯以：此筆款項事
隔太久，必須回去查證云云，惟其已於相當時期經合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
三、惟按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以給付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第229條第2項及第233條第1項定有明文。查
本件兩造消費借貸契約未約定清償日，自屬無確定期限之給
付，原告得請求自催告送達翌日（即99年1月8日）起算之利
息。又本件原告係依消費借貸契約之法律關係請求被告返還
借款，是得請求依法定利率即百分之5計算之遲延利息。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還前開借款
，並自99年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國99年9月9日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月9日
法院書記官劉昌明