裁判字號：臺灣臺北地方法院113年重訴字第49號民事裁定
裁判日期：民國113年05月08日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第49號原告 韋秀屏 訴訟代理人 蘇衍維 律師上列原告與被告 劉家豪 、追加被告 王淇民 、 韓皓廷 、 林祐庭 、 孫永舜 、 王筱晴 、 黃御宸 、 潘進華 、 古博文 、 周佳勳 、 曾立安 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定(112年度審重附民字第9號)移送前來，原告並為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣10萬4,752元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣203萬元部分及追加被告王淇民、韓皓廷、林祐庭、孫永舜、王筱晴、黃御宸、潘進華、古博文、周佳勳、曾立安部分之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判決、90年度台抗字第395號裁定意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定要旨參照）。
二、經查：㈠原告原以劉家豪、王淇民、孫永舜為被告，於民國112年10月
18日提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,193萬5,027元及遲延利息（見本院112年度審重附民字第9號卷第5頁），經本院刑事庭以112年度審重附民字第9號裁定移送本院民事庭後，原告分別於113年2月23日、同年4月19日具狀追加附表編號2至11之被告，並依民法第184條第1項、第185條規定擴張聲明，請求被告劉家豪等11人連帶給付原告1,256萬9,422元及遲延利息等節，有本院113年2月23日言詞辯論筆錄及民事請求合併辯論、追加被告、擴張訴之聲明、言詞辯論意旨狀及民事追加被告狀在卷可參(見本院卷第37至54頁、第187至202頁)。
㈡就上開聲明第1項請求被告劉家豪等11人連帶給付原告1,256
萬9,422元及遲延利息部份，其所涉刑事案件固經本院刑事庭以112年度審訴字第1921號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認被告劉家豪犯刑法第339條之4加重詐欺取財罪，惟僅認被告劉家豪等人共同詐欺原告203萬元(見系爭刑事判決附表)，是原告就超過203萬元部分本不得提起刑事附帶民事訴訟；又原告請求追加被告連帶給付1,256萬9,422元部份，因追加被告非系爭刑事判決之被告，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，自非合法，然揆諸前揭說明，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。茲核定本件原告所提起之刑事附帶民事訴訟訴訟標的價額為1,053萬9,422元(計算式：1,256萬9,422元－203萬元)，是本件應徵第一審裁判費10萬4,752元。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過203萬元部分及追加被告王淇民、韓皓廷、林祐庭、孫永舜、王筱晴、黃御宸、潘進華、古博文、周佳勳、曾立安部分之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年5月8日
民事第二庭法官蒲心智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中華民國113年5月8日附表編號被告請求原因事實依據1劉家豪被告劉家豪、王淇民、孫永舜與不詳詐欺集團成員共同透過LINE通訊軟體向原告韋秀屏佯稱其涉及刑事案件，致使原告誤信為真，將其提款卡及密碼交付予詐欺集團成員，詐欺集團成員分別於110年8月6日、同年月17日將帳戶內共計203萬元，轉匯至被告劉家豪名下帳戶，嗣上開款項由被告劉家豪、孫永舜提領或轉匯至王筱晴名下帳戶。本院112年度審重附民字第9號裁定、本院112年度審訴字第1921號刑事判決2王淇民被告劉家豪、王淇民、孫永舜與不詳詐欺集團成員，自000年0月間起，加入該詐欺集團而擔任領款車手及收取贓款（俗稱收水）等工作。渠等分工方式係由該詐欺集團不詳成員詐騙原告韋秀屏，致使韋秀屏誤信為真，而依指示於110年7月21日19時許，將所申用之國泰世華商業銀行帳戶及其他帳戶之提款卡及密碼資料交付予到場收件之該詐欺集團不詳成員。該詐欺集團不詳成員即將該帳戶內之款項，轉匯至被告劉家豪名下台新國際商業銀行帳戶或進一步層轉至王筱晴名下中國信託商業銀行帳戶及潘進華名下元大商業銀行帳戶，被告劉家豪、孫永舜再依該詐欺集團不詳成員指示，分持自己或王筱晴名下帳戶提款卡提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付予王淇民或該詐欺集團其他不詳成員。本院112年度審訴字第1921號刑事判決3韓皓廷被告韓皓廷與黃御宸及其他不詳詐欺集團成員，於110年7月前共組車手集團，由韓皓廷提供其名下中國信託銀行、玉山銀行帳戶，再向被告劉家豪、古博文等人取得台新銀行、永豐銀行帳戶，並將系爭金融帳戶之帳號提供予詐騙集團，用於收取、轉匯並隱匿詐欺犯罪所得之用，由韓皓廷負責統合相關帳戶。原告韋秀屏因陷於錯誤，於110年8月6日起將1,001萬元匯至上開台新銀行帳戶中，其中375萬9,300元則轉匯至韓皓廷前開中國信託及玉山銀行帳戶，再由韓皓廷轉匯至自己或黃御宸帳戶並提領一空；另411萬元則匯至古博文前開永豐銀行帳戶並由其提領。北檢112年度偵字第6666號追加起訴書4林祐庭被告林祐庭提供其所申辦之中國信託銀行帳戶予不詳詐欺集團作為收受贓款使用，嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，即陸續假冒政府機關人員致電原告韋秀屏，佯稱其因涉刑事案件，須提供帳戶供檢警調查，原告因陷於錯誤，交付其金融卡予詐欺集團不詳成員，並提供密碼予對方，再依指示辦理約定轉帳帳戶，原告帳戶內之款項旋即被轉出，輾轉流入林祐庭名下之上開中國信託銀行帳戶內。北檢111年度偵字第38567號不起訴處分書5孫永舜被告劉家豪、王淇民、孫永舜與不詳詐欺集團成員，自000年0月間起，加入該詐欺集團而擔任領款車手及收取贓款（俗稱收水）等工作。渠等分工方式係由該詐欺集團不詳成員詐騙原告韋秀屏，致使韋秀屏誤信為真，而依指示於110年7月21日19時許，將所申用之國泰世華商業銀行帳戶及其他帳戶之提款卡及密碼資料交付予到場收件之該詐欺集團不詳成員。該詐欺集團不詳成員即將該帳戶內之款項，轉匯至被告劉家豪名下台新國際商業銀行帳戶或進一步層轉至王筱晴名下中國信託商業銀行帳戶及潘進華名下元大商業銀行帳戶，被告劉家豪、孫永舜再依該詐欺集團不詳成員指示，分持自己或王筱晴名下帳戶提款卡提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付予王淇民或該詐欺集團其他不詳成員。本院112年度審訴字第1921號刑事判決6王筱晴被告王筱晴將其名下國泰世華銀行帳戶、中國信託銀行帳戶之提款卡(含密碼)提供予不詳之詐欺集團成員使用。詐欺集團取得上開帳戶後，分別對訴外人 林湘鈴 等4名被害人施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至第一層人頭帳戶，其中部分款項遭該詐欺集團成員轉匯至王筱晴上開國泰世華銀行及中國信託銀行帳戶(第二層帳戶)後予以提領。臺灣高等法院112年度上訴字第1346號刑事判決7黃御宸被告黃御宸將其名下永豐銀行帳戶、中國信託銀行帳戶提供予不詳之人使用。詐欺集團取得上開帳戶後，分別對訴外人林湘鈴等4名被害人施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至第一層人頭帳戶，其中部分款項遭該詐欺集團成員轉匯至黃御宸上開永豐銀行帳戶(第二層帳戶)，再由黃御宸將款項匯入其中國信託銀行帳戶(第三層帳戶)，並委請不知情友人周佳勳提領20萬元後交給自己；部分款項則經由該集團轉匯至被告王筱晴國泰世華銀行帳戶(第二層帳戶)，再轉匯至黃御宸中國信託銀行帳戶(第三層帳戶)，並由黃御宸自行提領45萬5,000元，嗣將上開款項交予不詳之人。臺灣高等法院112年度上訴字第1346號刑事判決8潘進華被告劉家豪於110年8月23日前某時許，將其個人名義所申請設立之永豐銀行帳號、台新銀行帳號、國泰世華銀行帳號；被告潘進華將其個人名義所申請設立之國泰世華銀行帳戶，提供給真實姓名年籍不詳之人等所組成之詐欺集團，分別作為第一層及第二層人頭帳戶使用。本院111年度審簡字第757號刑事簡易判決9古博文被告韓皓廷與黃御宸於110年7月前某日，共組負責提領詐騙款項之車手集團，由韓皓廷提供其所有之中國信託銀行帳戶、玉山銀行帳戶；黃御宸則提供其所有之中國信託銀行帳戶。再向被告劉家豪、古博文等人取得台新銀行帳戶、永豐銀行帳戶，並將前開金融帳戶提供予詐騙集團，用於收取、轉匯並隱匿詐欺犯罪所得之用，被告韓皓廷再負責統合相關帳戶，並於被害人將款項匯入上開帳戶後，親自提領、轉匯，或指示被告古博文、劉家豪等人以提款或轉匯等方式提領。北檢112年度偵字第6666號追加起訴書10周佳勳被告古博文於000年0月間，加入被告周佳勳、曾立安、黃御宸、韓皓廷、劉家豪、王淇民所屬詐欺集團，由古博文負責提供銀行帳戶並擔任提款車手；曾立安負責向古博文收取帳戶及軟控；黃御宸、周佳勳、韓皓廷則擔任車手頭及指揮曾立安，黃御宸、韓皓廷亦提供自身帳戶及擔任取款車手。並由古博文先於110年7月29日前某日，將提款卡及密碼交予曾立安，黃御宸、周佳勳並指示曾立安，將古博文軟控在臺北市大安區一帶公寓內。詐欺集團不詳成員於110年7月21日起，佯裝政府機關人員撥打電話予原告韋秀屏，並謊稱其資料外流遭詐騙集團盜辦帳戶，須將存款領出供檢警調查，待原告韋秀屏交付其提款卡、密碼予詐欺集團不詳成員後，由詐欺集團不詳成員將帳戶金額轉匯至本案帳戶，嗣黃御宸、周佳勳指示曾立安，由曾立安指示古博文自本案帳戶提領款項並交予曾立安，再由曾立安交予周佳勳指示到場之人。 士林 地檢112年度偵字第3609號、第11237號起訴書11曾立安被告古博文於000年0月間，加入被告周佳勳、曾立安、黃御宸、韓皓廷、劉家豪、王淇民所屬詐欺集團，由古博文負責提供銀行帳戶並擔任提款車手；曾立安負責向古博文收取帳戶及軟控；黃御宸、周佳勳、韓皓廷則擔任車手頭及指揮曾立安，黃御宸、韓皓廷亦提供自身帳戶及擔任取款車手。並由古博文先於110年7月29日前某日，將提款卡及密碼交予曾立安，黃御宸、周佳勳並指示曾立安，將古博文軟控在臺北市大安區一帶公寓內。詐欺集團不詳成員於110年7月21日起，佯裝政府機關人員撥打電話予原告韋秀屏，並謊稱其資料外流遭詐騙集團盜辦帳戶，須將存款領出供檢警調查，待原告韋秀屏交付其提款卡、密碼予詐欺集團不詳成員後，由詐欺集團不詳成員將帳戶金額轉匯至本案帳戶，嗣黃御宸、周佳勳指示曾立安，由曾立安指示古博文自本案帳戶提領款項並交予曾立安，再由曾立安交予周佳勳指示到場之人。士林地檢112年度偵字第3609號、第11237號起訴書