臺灣高雄地方法院104年度聲字第4578號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第4578號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第4578號聲請人即選任辯護人
張清雄 律師 廖傑驊 律師 曾本懿 律師被告 劉峻宇 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文劉峻宇提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：被告劉峻宇不認識本案之同案被告 朱星豪 等人，且證人 劉窓 、朱星豪已於偵查中具結證述，其等證詞依法已具有證據能力，縱被告否認犯罪，乃係合法行使其抗辯權，難謂被告將會與共犯、證人勾串，為保障人權，避免違反無罪推定原則，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、經查，被告劉峻宇因詐欺等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第218條第1項之偽造公印文罪、第216條、第211條之行使偽造公文書罪、第339條之4第1項第1款、第2款、第3款之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串共犯、證人之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，於民國104年8月6日起執行羈押在案。茲辯護人具狀聲請具保停止羈押，本院審核全案事證，認本件羈押原因雖仍存在，惟為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進公共利益，並權衡被告之身分、地位、涉犯犯罪之惡性程度等因素，若課予相當金額之保證金，應足以造成被告心理上負擔，已足代替羈押手段，並能確保本案日後審理、執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出新臺幣6萬元之保證金後停止羈押。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國104年10月22日
刑事第十一庭審判長法官陳銘珠
法官詹尚晃法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年10月22日
書記官黃振法