臺灣花蓮地方法院98年度聲字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第220號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第220號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第176號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院及臺灣板橋地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院95年度花簡字第498號、96年度花簡字第747號、第890號、第746號刑事簡易判決、96年度易緝字第20號刑事判決、臺灣板橋地方法院95年度簡字第3955號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、查受刑人為附表所示犯行後，刑法部分條文業於民國95年7月1日修正施行（下稱新刑法），自應依新刑法第2條第1項之規定，比較新舊法。經查：
（一）受刑人行為時之刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：5、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於受刑人。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又關於易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定：就其原定數額提高為100倍折算1日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，是比較新舊法結果，亦以修正前之規定較有利於受刑人。
（三）修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六個月者，亦同」，修正後之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，是比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於受刑人。
（四）綜上所述，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前之刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項之規定，定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年4月6日
刑事第三庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年4月6日
書記官