臺灣高雄地方法院99年度交簡字第594號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第594號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第594號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第603號、第604號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行「與 林士傑 騎乘之機車相擦撞」應更正為「與林士傑騎乘之車牌號碼000-000號之機車相擦撞」；證據欄一、應補充證據為「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表（一）（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、照片36張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡量行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○偵訊時坦承上開犯行不諱，參以其酒後駕駛重型機車肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度已達每公升0.47毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可稽，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告於查獲過程中有呆滯木僵之情形，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可證，足認被告已無法正常駕駛，飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑，堪認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告酒後駛乘機車行駛於公眾往來之道路，顯然無視於其他參與道路交通之不特人生命、身體及財產安全，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨其犯罪之動機、目的及所生危險等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準，以示儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月27日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年7月28日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度調偵字第603號
第604號被告甲○○男36歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○路132號身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年9月26日21時許，因飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘車牌號碼0000000號重機車，行經高雄市○○區○○路269號前，與林士傑騎乘之機車相擦撞（過失致死罪嫌另為不起訴處分）。嗣經警到場處理，並當場測試其吐氣所含酒精成份仍高達每公升0.47毫克。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：?被告甲○○於警詢時及本署偵查中之自白。
?酒精濃度測試表暨測試觀察記錄表各1紙。
二、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第
114條第2款定有明文。本件被告經警稽查，發現其有飲用酒類情形，且經酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精成分，已達每公升0.47毫克，且其查獲過程呆滯木僵，此有酒精濃度測試觀察紀錄表在卷可稽，顯見確因飲酒而達不能安全駕駛之程度。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月29日
檢察官乙○○