臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第86號
原告 李妮臻
被告 吳國誌
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第383號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國110年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣138,974元，及自民國109年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
㈠被告吳國誌於民國109年5月2日前不久，加入訴外人莊ＯＯ與訴外人張ＯＯ（使用易訊APP軟體暱稱「金礦」）及其他不詳姓名成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐騙集團，擔任收簿手，其與集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，其經訴外人張ＯＯ指示從事工作內容為提領內裝有詐騙集團人頭帳戶之包裹後，依指示寄出予詐騙集團成員，每件領取報酬新臺幣(下同）1,000元，其復於109年5月2日2時34分，於臺南市○○區○○街000號「全家超商ＯＯＯＯ門市」收取訴外人賴ＯＯ申辦之ＯＯ銀行000-0000000000000000號所示之帳戶，放置詐騙集團指定之高雄市建國交流站旁空軍一號，由該詐欺集團成員領取，另由詐騙集團成員於109年5月4日17時33分許撥打電話予原告李ＯＯ，以佯稱電腦網路訂單錯誤之手法，致原告李ＯＯ陷於錯誤，於109年5月4日19時34分至20時14分間分別依指示匯款49,989、49,989、29,987、9,009元入被告吳國誌收取寄出之上開帳戶內，被告上開行為，經本院以109年度金訴字第188號刑事判決判處3人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，有本院109年度金訴字第188號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署檢察官109年度偵字第11817號起訴書各1份附卷可參（本院卷第27至41頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，又被告上開行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以109年度金訴字第188號刑事判決認定「被告吳國誌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案等情，業經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。又民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度臺上字第91號判決要旨參照）。查被告與系爭詐騙集團成員等人共同詐欺原告之行為，乃共同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有138,974元之損害，按之前揭規定，被告與系爭詐騙集團成員等人就原告之損失，應負連帶損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，對於連帶債務人之一人即被告，請求賠償其所受損害138,974元，核屬有據。
五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付138,974元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年12月3日起至清償日止（附民卷第25頁），按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付138,974元及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
八、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
臺南簡易庭法 官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官陳世明