裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第1028號刑事判決
裁判日期：民國103年06月11日
裁判案由：妨害風化
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1028號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告賴幸宜
魏國陞上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
3年度偵字第11736號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而 容留 以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1至8號所示之物，均沒收。
丙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1至8號所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前因妨害風化案件，經本院以102年度中簡字第44號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年4月17日易科罰金，執行完畢，仍不思悔改。甲○○（綽號「小米」）係臺中市○區○○路0段000號「蒂亞咖啡生活館」負責人，以每月新臺幣（下同）3萬元之薪資僱用丙○○擔任副理，其2人即共同基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介、容留以營利之犯意聯絡，自103年4月1日起，容留、媒介女子與男客進行半套猥褻之性交易行為（即以手撫弄男客之生殖器直至射精為止），每次時間為50分鐘，收取費用1,800元，由小姐取得1,000元，餘800元則歸店家所有。繼於103年4月17日下午2時20分許，男客 王書聰 前往該店消費，甲○○向王書聰詢問有無指定之小姐後，丙○○即帶領王書聰至上址4樓501號房間，由成年服務小姐 林秀麗 著手為王書聰進行半套猥褻之性交易行為。嗣於同日下午
2時40分許，為警持本院核發之搜索票至上址執行搜索時，當場查獲，並扣得甲○○所有如附表編號1至8號所示之物。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○坦承不諱（見警卷
第7頁至第8頁反面、第10頁至第11頁反面、偵卷第12頁反面至第13頁），核與證人王書聰、林秀麗於警詢中證述之情節相符（見警卷第14頁至第15頁、第12頁至第13頁），復有員警職務報告、本院103年度聲搜字第964號搜索票、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份、現場照片9張等在卷可資佐證（見警卷第1頁、第3頁、第4頁、第5頁正反面、第28頁、第29頁至第33頁），且有如附表所示之物扣案為憑，足認被告2人上開任意性自白應與事實相符。
㈡聲請簡易判決處刑書雖記載店內小姐與男客進行之半套猥褻
性交易行為中，亦包含替男客之生殖器進行口交，然查依刑法第10條第5項第1款之規定，以性器進入他人之口腔，業已構成該條所稱之「性交」行為，而非猥褻行為，又依上開被告甲○○、丙○○之自白及證人王書聰、林秀麗之證述，均稱店內小姐係以手撫弄男客之生殖器直至射精為止，而未提及有替男客口交之情事，是聲請簡易判決處刑書該部分顯係贅載，爰予更正，僅此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2人之犯行均堪認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第231條第1項前段之犯罪構成要件，以行為人主觀
上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，至於該男女與他人是否已為性交或猥褻行為，並非所問（最高法院92年度臺上字第6008號判決要旨參照）。再按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，應包括的構成意圖使男女與他人為性交而容留以營利之一罪（最高法院94年度臺上字第6002號判決要旨參照）。
㈡核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第231條第1項前
段之圖利容留猥褻罪。被告2人媒介、容留成年女子與男客為猥褻之行為，其等媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告2人間，有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告丙○○有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告丙○○前有1次妨害風化前科，而被告甲○○前
無犯罪紀錄，素行良好，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其2人不思以正當方法營生，敗壞社會風俗，牟取不法利益，自非可取，且被告丙○○甫於102年間因違反妨害風化案件，易科罰金，執行完畢，竟故態復萌，顯未記取教訓。惟衡以被告2人犯後均坦承犯行，尚有悔意，復考量其等被訴經營非法容留、媒介半套性交易之行為僅有1次，而被告丙○○本次係受僱於被告甲○○，參以被告2人均勉以維持之經濟狀況、被告甲○○為高職畢業、被告丙○○為高中畢業之教育程度（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，就被告2人所犯之罪，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
㈤又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決意旨參照）。扣案如附表編號1至8號所示之物，均為被告甲○○所有，供被告2人犯本件犯罪所用之物，業據被告甲○○、丙○○供述在卷（見警卷第8頁反面、第11頁正反面、偵卷第13頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。至同扣案如附表編號9所示之現金，雖據被告甲○○、丙○○供述係本案犯罪所得等情（見警卷第8頁反面、第11頁正反面、偵卷第13頁），惟本件被告2人被訴圖利媒介、容留猥褻罪嫌，僅證人王書聰部分，而證人王書聰該次消費尚未付款，即為警查獲，業據王書聰於警詢中供述明確（見警卷第14頁反面），是扣案之現金尚未能認係被告2人就本案犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中華民國103年6月11日
臺中簡易庭法官段奇琬以上正本證明與原本無異。
書記官許家豪中華民國103年6月11日附表：
┌──┬────────────┬─────┬──────┐│編號│扣案物品名稱│數量│所有人│├──┼────────────┼─────┼──────┤│1│日報表│1張│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│2│客戶資料│1張│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│3│客人指定小姐表│1張│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│4│小姐報班牌│5塊│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│5│遙控器│2個│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│6│警報器│1個│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│7│蒂亞咖啡生活館名片│6張│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│8│停車接送卡│5張│甲○○│├──┼────────────┼─────┼──────┤│9│現金新臺幣│3,330元│甲○○│└──┴────────────┴─────┴──────┘附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第231條第1項前段意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。