臺灣高等法院臺中分院98年度聲減字第163號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲減字第163號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請減刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲減字第163號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現在臺灣臺中監獄執行中上列受刑人因搶奪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1之罪，應減刑，詳如附表所載；與附表編號2所列前已減刑確定之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、查受刑人甲○○因於民國（下同）92年5月30日起犯搶奪等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1之刑法第325條第1項搶奪罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯之罪為中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所列之規定，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2所列前已減刑確定（98年度中簡字第1563號）之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第2項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國98年7月27日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官凃瑞芳中華民國98年7月28日受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│搶奪罪│詐欺罪│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月（已執畢）│有期徒刑6月，減為有期徒刑││││3月│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│92年5月30日至92年6月15日│92年5月初至92年8月1日│├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│臺中地檢92年度偵字第12228│臺中地檢97年度偵字第15828││關年度案號│號│號│├─┬─────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院││後├─────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│92年度上訴字第1740號│98年度中簡字第1563號││實├─────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│92年12月3日│98年5月27日│├─┼─────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院││定├─────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│92年度上訴字第1740號│98年度中簡字第1563號││決├─────┼─────────────┼─────────────┤││確定日期│92年12月26日│98年6月29日│├─┴─────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│刑法第325條第1項│刑法第339條第1項│├───────┼─────────────┼─────────────┤│合於九十六年罪│合於減刑│已減刑││犯減刑條例│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑3月（已減刑確定）│├───────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺中地檢93年度執字第497號│臺中地檢98年度執字第9372號│└───────┴─────────────┴─────────────┘