裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上易字第378號刑事判決
裁判日期：民國98年07月15日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺南分院刑事判決上訴人即被告乙○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院98年度易緝字第10號中華民國98年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵緝字第154號、97年度偵字第2460號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、乙○○前於民國(下同)91年間，曾因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院分別判處有期徒刑4月、3月、3月，並經檢察官聲請而定其應執行之刑8月確定，於92年9月2日易科罰金執行完畢。詎乙○○仍不知悔改，又有下列犯行：
㈠96年5月15日日間某時，乙○○前往臺南市○區○○路○○巷
○○號之2甲○○○住處，侵入甲○○○住宅（無故侵入住宅部分未據告訴）後，竊取甲○○○所有之金項鍊1條（價值約新臺幣〈下同〉7500元）、珍珠項鍊1條（價值約4500元）、現金6000元、提款卡、身分證、健保卡、戶口名簿等得手後逃逸。
㈡96年10月中旬，乙○○行經臺南縣永康市工業區附近，拾得
丁○○於住處遭竊之身分證、技術士證各1枚，即意圖為自己不法所有，而侵占入己。
㈢97年1月25日下午某時許，乙○○行經臺南市○○○路附近
，拾得丙○○於住處遭竊之身分證、輕機車駕駛執照各1枚，又即意圖為自己不法所有，而侵占入己。
二、案經台南市警察局第五分局、第六分局分別移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：本件被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，先予敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據上訴人即被告乙○○於原審及本院審理時自白，核與證人甲○○○、丁○○、丙○○於警詢及證人甲○○○於偵訊中所為證述情節相符，並有被告自願受搜索同意書、臺南市警察局第五分局搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、現場照片、內政部警政署刑事警察局96年7月2日刑紋字第0960097017號鑑驗書附卷足稽，則被告乙○○自白核事實相符，自可採為證據，其罪證明確，犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及同法第337條之侵占遺失物罪。被告先後3次犯行，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。
三、再查被告前曾於91年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第1224號、91年度易字第1602號判決，分別判處有期徒刑4月、3月、3月確定，再經檢察官聲請，而以92年度聲字第898號裁定定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，於92年9月2日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內可參，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、因而原審適用刑法第320條第1項、第337條、第47條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款之規定，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，分別對被告乙○○「犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯侵占遺失物罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並定應執行刑為有期徒刑捌月，罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」等情，本院經核其認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，認原審量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中華民國98年7月15日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官戴勝利法官顏基典以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂嘉文中華民國98年7月15日【附錄】本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第337條：
（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。