臺灣桃園地方法院93年度訴字第1471號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年訴字第1471號民事判決

裁判日期：民國94年02月16日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決93年度訴字第1471號原告臺北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
蕭鴻榮 被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬玖仟零玖拾肆元，及自民國92年8月8日起至清償日止，按年息7.74﹪計算之利息，並自民國92年8月8日起至清償日止，按年息1.548﹪計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告前於民國88年1月18日，向原告借款新臺幣（下同）
3,350,000元，期限為20年，利息按原告牌告基本放款利率加碼0.375﹪計算（訂約當時為年息8.465﹪），依年金法計算月付金，每月計付一次；上開月付金得由原告於每屆滿半年之翌日，按當時原告之牌告基本放款利率加原加碼重新計算。被告如有遲延還本或付息時，除仍依前項約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，其逾期在6個月以內部分，按本金金額照前項約定利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月部分，照上項標準，加倍（即20﹪）計付。並約定被告如有遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡被告自90年9月18日起即未繳付本息，依約借款已屆清償
期，經原告向鈞院以91年度執字第11238號聲請拍賣抵押物求償，獲得分配2,534,764元（包含：執行費27,641元、自90年12月21日起至92年8月7日止之違約金74,489元、自90年9月18日起至92年8月7日止之利息482,235元及部分本金1,950,399元），惟被告尚欠本金1,199,094元，及自92年8月8日起至清償日止，按年息7.74﹪計算之利息（92年7月2日牌告基本放款利率為7.365﹪），並自92年8月8日起至清償日止，按年息1.548﹪計算之違約金。爰依法提起本件訴訟，請求判決如聲明所示。
三、證據：提出借據、約定書、本院91年執字第11238號強制執行事件分配表、放款帳卡、原告公司變更登記表（以上為影本）及被告示送達。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院91年度執字第11238號拍賣抵押物民事執行卷宗。
理由
一、觀諸原告所提出被告之最新地址係設於桃園縣中壢戶政事務所，足認其實際上並未居住於第149條第1項第1款之規定，爰依原告之聲請，准對被告為公示送達。再者，本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰另依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、本院91年執字第11238號強制執行事件分配表、放款帳卡、原告公司變更登記表影本各一份為證，核屬相符，並經本院依職權調閱本院91年度執字第11238號拍賣抵押物民事執行卷宗無誤，自堪信為真實。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項分別定有明文。是以據前所述，本件原告請求被告給付尚欠之債權本金1,199,094元，及自92年8月8日起至清償日止，按年息7.74﹪計算之利息，並自92年8月8日起至清償日止，按年息1.548﹪計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年2月16日
民事第三庭法官周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月16日
書記官張簡純靜