裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2025號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2025號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第11069號，98年度毒偵字第1730、1893號），被告於本院準備程式中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程式獨任審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案如附表編號5、6所示之物，均沒收銷燬之，扣案如附表編號7、8所示之物，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年肆月；扣案如附表編號1至6所示之物，均沒收銷燬之，扣案如附表編號7、8所示之物，均沒收之。
乙○○持有第一級毒品，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號9所示之物，沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國94年
5月5日因無繼續施用傾向執行完畢釋放。復於94年間因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，於95年9月5日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
詎不知悔改，猶分別為下述犯行：
(一)各基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年2月22日10時許，在其位於高雄市○○區○○街○○巷○號住處內，分別以針筒注射、玻璃球燒烤方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同日16時30分許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因形跡可疑經警盤查，乙○○乃主動交出如附表編號1至4所示之物（均為海洛因）予員警查扣，且坦言前開施用海洛因犯行而願接受裁判。
(二)再 各萌 施用第一、二級毒品之犯意，於98年3月11日某時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○號之6居所（下稱前開居所）內，分別以針筒注射、玻璃球燒烤方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於98年3月14日22時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號之「固興飯店」519號房內查獲，並當場扣得如附表編號5至
8所示之物。
(三)復萌施用第一級毒品之犯意，於98年4月1日10時許，亦在前開居所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。
(四)另明知海洛因業經行政院依毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定公告為第一級毒品，不得任意持有之，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月4日6時30分許，在址設高雄市○○區○○○路○○號之「雅虎電子遊藝場」（下稱前開遊藝場）內，向某真實姓名、年籍不詳綽號「老兄」之成年男子，以新臺幣（下同）500元之代價，購入第一級毒品海洛因1包（即如附表編號9所示之物）後，即藏放在身上予持有之。
(五)嗣於98年4月4日10時30分許，在前開遊藝場內，因形跡可疑經警盤查，乙○○乃主動向警坦言前開（三）、（四）各所示之施用、持有第一級毒品海洛因犯行，而願接受裁判。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告乙○○警詢、偵查中陳述，及本院準備程序、審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表3份。
3.扣案如附表所示之物，及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書共3份。
三、核被告關於施用海洛因所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；另關於施用甲基安非他命所為，則俱係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；末關於犯罪事實要旨欄（四）所為，則係犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品海洛因罪。被告為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有犯罪事實要旨欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，俱應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。被告於警方發覺其涉及犯罪事實要旨（一）、（三）所示之施用海洛因毒品犯行前，主動交出海洛因予員警查扣，及警方發覺其涉及犯罪事實要旨（四）所示之持有海洛因毒品犯行前，主動坦言其所持有者為第一級毒品海洛因而願接受裁判，分經高雄市政府警察局三民第一分局刑事案件移送書、高雄市政府警察局保安大隊解送人犯報告書，是以就該3罪，被告乃係對於未經發覺之罪自首並願接受裁判，均應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，又該3罪既同時有刑之加重及減輕事由，即應依刑法第71條第1項規定，先加後減。末被告所犯施用第一級毒品罪3罪、施用第二級毒品罪2罪及持有第一級毒品1罪，犯意各別，應予分論併罰。
五、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，卻復數犯本案之施用第一、二級毒品，及持有第一級毒品犯行，誠屬不該。惟念被告犯後全然坦承犯行不諱，且施用、持有毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。末就本院所處有期徒刑部分，為被告定應執行之刑，及就本院所處之拘役部分，參酌被告之經濟狀況各節（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
六、扣案如附表編號1至4、9所示之物（均為海洛因），其毒品成分俱經鑑定無訛，另扣案如附表編號5、6所示之物，經送驗結果呈海洛因陽性反應而殘有第一級毒品海洛因，有前開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可按，因包裝袋、注射針筒、夾鏈袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，應認屬違禁物，不問屬於犯人所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，各於關聯之罪項下，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。另扣案如附表編號
7、8所示之物，乃係被告所有，預備供犯犯罪事實要旨欄
（二）所示施用第一級毒品海洛因犯行所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項，於該罪項下，宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年6月25日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月25日
書記官張琇晴┌─────────────────────────────────────────┐│附表：│├─┬──────────┬──┬─────────────────────────┤│編│扣押物品名稱│數量│備註││號││││├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│1│海洛因│壹包│檢驗前淨重零點壹貳陸公克，檢驗後淨重零點壹壹陸公克│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│2│海洛因│壹包│檢驗前淨重零點壹貳叁公克，檢驗後淨重零點壹壹叁公克│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│3│海洛因│壹包│檢驗前淨重零點零叁捌公克，檢驗後淨重零點零貳玖公克│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│4│海洛因│壹包│檢驗前淨重零點零貳貳公克，檢驗後淨重零點零壹貳公克│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│5│殘留海洛因之注射針筒│壹支│乙○○所有，供犯犯罪事實要旨欄（二）所示施用第一級│││││毒品海洛因犯行所用之物│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│6│殘留海洛因之夾鏈袋│貳只│同上│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│7│注射針筒│壹支│乙○○所有，預備供犯犯罪事實要旨欄（二）所示施用第│││││一級毒品海洛因犯行所用之物│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│8│夾鏈袋│壹只│同上│├─┼──────────┼──┼─────────────────────────┤│9│海洛因│壹包│檢驗前淨重零點零叁叁公克，檢驗後淨重零點零貳伍公克│└─┴──────────┴──┴─────────────────────────┘◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
《毒品危害防制條例第11條第1項》持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。