臺灣臺北地方法院103年度訴字第3693號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3693號民事判決

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3693號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 江玉惠 被告樂源國際股份有限公司兼法定代理人 簡航新 原住臺北市○○區○○路○○號8樓之3被告 魯思詩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金肆萬叁仟陸佰零貳元貳角捌分，及自民國一○三年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點二五計算之利息，暨自民國一○三年五月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰肆拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告樂源國際股份有限公司（下稱樂源公司）於民國102年6月17日向原告借款美金（除下標示新臺幣者外，均同）65,000元，並由被告簡航新、魯思詩擔任連帶保證人，約定借款期間自102年7月29日起至103年7月29日止，利息按原告公告之外幣牌告利率減碼週年利率2％計算；如未按期繳付本息，除改按週年利率4.25％計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，且喪失期限利益，視為全部到期。詎料，原告於103年5月19日派員查訪得知簡航新虧空樂源公司公款並捲款潛逃，且有支票退票紀錄，依約即喪失期限利益，應視為全部到期。經原告抵銷存款後，樂源公司尚積欠43,6
02.28元及自103年5月18日起至清償日止，按週年利率4.25％計算之利息，暨自103年5月20日起至清償日止，按上開利率計算之違約金。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出綜合授信約定書，開發信用狀、融資暨委任承兌約定條款，借貸約定條款，違約情事及處理條款，連帶保證書臺北信義郵局第316、317、318號存證信函為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。樂源公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，而簡航新、魯思詩為連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付43,602.28元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為新臺幣15,148元【計算式：第一審裁判費新臺幣14,068元＋公示送達登報費新臺幣1,080元＝新臺幣15,148元】，爰依民事訴訟法第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國103年11月28日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官蕭涵勻法官黃媚鵑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月28日
書記官羅敬惟