裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易緝字第109號刑事判決
裁判日期：民國99年08月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度易緝字第109號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（90年度偵緝字第672號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國84年8月8日向軍中同事告訴人乙○○佯稱因挪用公款亟需補回，要求告訴人以所有之房屋貸款供周轉，利息由被告向銀行支付，致告訴人陷入錯誤，即提供所有之房屋貸款新臺幣100萬元予被告，詎被告得款後未依約清償繳納利息，嗣又表示86年退伍時願將退休金100多萬元交予告訴人，然退休領款後即避不見面，告訴人始知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按被告行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間、停止之規定，業已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，因追訴權時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴時效完成者，依刑事訴訟法第302條第2款規定應諭知免訴判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會意見參照），合先敘明。
三、又修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上
3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑罪者，
3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅」；而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為
1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正後刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。本件被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其法定本刑為5年以下有期徒刑，其追訴權時效期間依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，再依修正前刑法第83條規定加計因通緝無法開啟審判之停止進行期間（10年追訴權時效期間4分之1即2年6月），修法前之追訴權時效加計停止期間即為12年6月；而依修正後刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為20年，加計停止進行之期間（20年追訴權時效期間4分之1即5年），則修法後之追訴權時效加計4分之1停止期間為25年，茲經比較新舊法之結果，自以修正前刑法上開規定，對於被告有利，依刑法第2條第1項規定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法規定。
四、經查：本件被告於84年8月8日所涉刑法第339條第1項之詐欺取財案件，於89年6月20日經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官開始偵查，嗣因被告逃匿，於89年9月4日經臺灣高雄地方法院檢察署發佈通緝，而於90年5月22日經緝獲，於90年5月30日提起公訴，於90年7月3日繫屬於本院，復因被告逃匿，再於90年10月17日經本院發佈通緝，有申告書、通緝移送書1份、通緝書2紙在卷可查。本案因通緝致時效停止進行之期間為2年6月（即10年之4分之1），再被告所涉詐欺取財罪之追訴權時效期間為10年，是被告本案犯行之追訴權時效期間，依上開說明，應自被告84年8月8日犯罪行為終了日起算10年，並一併計算因通緝被告而停止追訴權時效進行之2年6月，共12年6月，再加計89年6月20日開始實施偵查日起至89年9月4日發布通緝之日止之期間（共計2月14日），以及90年5月22日被告第一次通緝到案日至90年10月17日第二次通緝發布日之期間（共計4月25日），再扣除90年5月30日提起公訴日起至90年7月3日案件繫屬於本院日止之期間（共計1月3日），故本案追訴權時效於97年8月14日業已完成。從而，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年8月24日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官莊珮吟法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月25日
書記官林靜慧