竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北小字第569號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

112年度竹北小字第569號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 邱永良

陳真蓉 （兼送達代收人）

被告 李興新

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月7日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰貳拾肆元，及自民國一一二年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　　　

一、原告主張：被告於民國（下同）102年5月15日起陸續向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）、台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用如附表所示門號之行動電話服務並簽訂契約。詎被告未依約繳款，尚積欠電信費新臺幣(下同)11,217元及提前終止契約之應付補償金15,207元，合計26,424元未付。嗣台灣之星公司、台灣大哥大公司已分別於109年5月19日、107年5月28日將其對被告之上開債權讓與原告，屢經催討，被告均置之不理，爰再以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依電信契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之經濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函、債權讓與證明書、行動電話服務申請書、電信費帳單、電信服務費收據、專案補償款繳款單、債權讓與暨強制執行(預告)通知函、退件信封及戶籍謄本等為證（見本院卷第13至49頁）；被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

(二)從而，原告本於電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付26,424元及自起訴狀繕本送達翌日起即112年10月14日（於112年10月3日寄存送達，於同年月00日生送達效力，見本院卷第59頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　21　　日

竹北簡易庭法　官　楊明箴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　21　　日

書記官　郭家慧

附表：