裁判字號：臺灣臺南地方法院103年消債更字第237號民事裁定
裁判日期：民國103年11月27日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度消債更字第237號聲請人即債務人 林怡貞 即 林嘉鳳 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。而住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，不以登記為要件，戶籍登記乃依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準，此有最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨可參。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定。及訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，為同條例第15條及民事訴訟法第28條定有明文。
二、本件聲請人因戶籍地設於臺南市安南區，乃向本院聲請更生，惟查：
㈠聲請人於聲請狀已載明現工作地為彰化縣○○鎮○○路○段
○○號，並於財產及收入狀況說明書記載「租賃彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號之房屋租金」項目，及提出房屋租賃契約書供核，說明居住上開住所地之事實，及由聲請人提出之各類所得資料清單及租賃契約以觀，聲請人至少自101年度已於彰化縣北斗鎮工作及居住，主觀上顯因工作緣故，有居住於彰化縣之意思，客觀上亦有居住於彰化縣北斗鎮之事實，是依上開之說明，可認聲請人以現彰化縣北斗鎮租屋處為其住所地之意思。
㈡雖聲請人戶籍地設於本院轄區，惟該址為臺南市安南區戶政
事務所之所在地，且據聲請人表示：原戶籍地為阿姨家，但未居住該處，阿姨已將其戶籍遷至戶政事務所，伊目前住居所和工作地都在彰化，本件若移轉至臺灣彰化地方法院伊無意見等語，可認債務人主觀上並無居住於本院轄區之意思，客觀上亦無居住本院轄區之事實，尚難因其戶籍設於本院轄區即認以台南地區為住所地之情。
㈢本件聲請人因戶籍地設於本院轄區，乃向本院提出聲請，惟
更生事件專屬於聲請人住所地法院管轄，茲經本院上開之調查，聲請人之住所地應為彰化縣，是本件應由臺灣彰化地方法院管轄為當，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權裁定移轉至該管轄法院。
三、依前開規定，裁定如主文。中華民國103年11月27日
民事庭法官許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國103年11月27日
書記官黃靖雅