宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第5304號給付借款事件於中華民國97
年11月27日上午9時41分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣参萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國九十七年
十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）96年11月13日，向原告借款新
臺幣（下同）6萬9,120元，約定借款24個月，以每一個月
為一期共分24期平均攤還，本案為無息分期付款，利率為0
，並按週年利率18.25％計算之違約金。依契約倘被告不按
月攤還本金，原告得不經催告逕行終止本契約，追償全部本
金及違約金。詎被告屆期不為清償，經原告催討無效，被告
尚積欠5萬4,720元，爰依消費借貸法律關係起訴請求，並
減縮聲明：被告應給付原告3萬7,440元，及自97年11月26
日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之違約金等情，
業據其提出與所述相符之消費者信用貸款申請書、消費者信
用貸款契約書、攤還收息紀錄查詢等影本各1份為證，原告
主張之事實，堪信為真。至被告經合法通知，未於最後言詞
辯論期日到場爭執，僅具狀並於前言詞辯論期日辯稱：伊目
前已付到9月份的錢，並已與原告達成協議，先還部分等領
到薪水後10月1日再繳；未收受原告繳款通知；附收據證明
雙方有和解及協商溝通意願云云。惟查被告抗辯原告主張金
額不符部分，業經原告由其起訴請求金額中，就被告於97年
9月17日、10月15日及10月28日分別繳納8,640元、5,760
元及2,880元，共計1萬7,280元加以扣減，減縮聲明請求
被告給付如主文第1項所示之金額及違約金，並提出97年5
月份至10月份攤還收息記錄查詢為證，經本院核對無訛；又
被告其餘所辯均未舉出具體證據以實其說，自不足採。從而
，原告之請求為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 陳瑩萍
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 陳瑩萍