臺灣高等法院112年度上易字第1368號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上易字第1368號刑事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決112年度上易字第1368號上訴人即被告 李世欽 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度易字第205號，中華民國112年8月10日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第30765號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告李世欽犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，判處有期徒刑2月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1,000元折算1日，並就扣案被告所有，供本案詐欺犯罪所用之物依法宣告沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：警員 張峻豪 誤認被告有意販賣毒品一事，本人生活不易，無意詐欺，單純想低買高賣養生益生菌，賺取單親育兒生活費，因警員誤認判有罪不服上訴等語。
三、經查：原審依調查證據之結果，認被告並無販賣毒品之真意，而於網路上社群軟體張貼販賣毒品咖啡包之訊息，使警員誤認其有販賣毒品咖啡包而陷於錯誤前往與其交易，所為係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，業於判決理由中論述綦詳，且就被告否認其有施用詐術佯稱販賣毒品之詐欺犯意之辯解，亦逐一駁斥說明如何不予採信之理由，並無違反經驗法則及論理法則之處。被告猶執前詞上訴否認犯罪，為無理由，本件上訴應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官楊四猛到庭執行職務。
中華民國112年11月29日
刑事第六庭審判長法官陳德民
法官葉力旗法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡於衡中華民國112年11月29日