臺灣新北地方法院95年度訴字第2608號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2608號民事判決

裁判日期：民國96年05月11日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2608號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告太平設計有限公司
5號1兼法定代理甲○○人應受上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬捌仟零陸元，及自民國九十四年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十四年十一月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
兩造之簽立之借款契約，其中授信約定書第13條約明由本院為第一審管轄法院，本院自得就本件消費借貸及連帶保證之法律關係管轄並審理之。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告之法定代理人於起訴後已由 劉量海 變更為乙○○，有原告公司變更登記表影本1件附卷可稽（本院卷第46至50頁），並經乙○○依法聲明承受訴訟，於法尚無不合。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告太平設計有限公司（以下簡稱「太平公司」）邀同被告甲○○為連帶保證人於民國93年8月17日向原告借款新臺幣（下同）300萬元整，約定到期日為96年8月17日，利息按年利率12.880%計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部份，依上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金。詎料被告未依約履行，本件借款除獲償本金1,031,994元及至94年10月16日止之利息外，其餘部份迄未受償，迭經原告催討，均無效果。依授信約定書第5條規定，本借款視為全部到期，原告自得本於借款契約及連帶保證之法律關係向被告求償。為此，請求被連帶給付原告1,968,006元及自94年10月17日起至清償日止按週年利率12.880%計算之利息，並自94年11月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開之事實，業據提出借款契約1紙（含授信約定書）、放款貸放傳票影本2紙、匯款申請書影本一紙、轉帳收入傳票影本2紙、放款戶授信明細查詢單5紙、放款攤還及收息紀錄查詢單影本二紙為證（本院卷第5頁正反面、第23至31頁），被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，且核上開借款契約係經被告分別在借款人欄、連帶保證人欄簽名蓋章，自堪信為真實。
(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。原告主張被告太平公司未依約還款之事實，已如前述，則被告甲○○自應連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,968,006元，及自94年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之12.88%計算之利息，暨自94年11月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年5月11日
民事第二庭法官徐福晋以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月15日
書記官蕭佩宜