橋頭簡易庭111年度橋簡字第805號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決

111年度橋簡字第805號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚

被告 謝建昌

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰伍拾元，及自民國一百零五年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國一百零五年一月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）650,000元，分60期平均攤還本息，並以週年利率10％計算利息。詎被告迄仍積欠本金198,150元及相關利息及違約金未清償，且臺東中小企銀已將上開債權讓與原告，並依法公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。聲明：被告應給付原告198,150元，及自民國105年1月26日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，暨自105年1月26日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或

陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、債權讓與報紙公告等件為證（見本院卷第11頁至第20頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程

序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定

，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國111年11月17日

橋頭簡易庭法官呂維翰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年11月17日

書記官薛如媛