臺灣雲林地方法院民事判決 95年度港簡字第25號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 蘇佾雲 原名 蘇三寶
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國95年3月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰陸拾玖元，及自民國九
十四年十月十日起至清償日止，按年息百分之五點二五計算之利
息，並自民國九十四年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年9月9日與原告
簽立貸款契約，並於同年月10日向原告借用新臺幣（下同
）25萬元，約定借款期間自93年9月10日起至100年9月
10日止，依年金法，於每月10日按月平均攤付本息，如有
1期未履行，視為全部到期。利息則按年息5.52%計算，
另逾期償付本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎
被告自94年10月11日起即未按期給付本息，迄今尚欠本金
215,969元及如主文所示之利息、違約金，迭經催討均未
獲回應，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、撥
款傳票、定儲利率指數變動表、放款交易明細帳等影本各
1份為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭
執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自
堪信為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣雲林地方法院北港簡易庭
法官許佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日