裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第1539號刑事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第1539號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林怡伶上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院104年度訴字第1254號中華民國105年8月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第17396號；併辦案號：
同署105年度偵字第5143號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、林怡伶前係保○人壽保險股份有限公司（下稱保○人壽公司）之保險業務員，而中○人壽保險股份有限公司（下稱中○人壽公司）於民國(下同)98年6月19日受讓保○人壽公司之主要資產與營業，林怡伶亦受留任成為中○人壽公司之保險業務員，其負責招攬保險契約等相關保戶服務工作。林怡伶為林○○前夫之堂妹，2人相識多年且曾為鄰居，林怡伶乃多次向林○○招攬保險，林○○基於信任，遂將保險契約書均交由林怡伶保管。詎林怡伶竟分別為下列行為：
㈠林怡伶為圖取招攬保險可獲得之業績、取得資金供己週轉，
明知保險業務員未經要保人或被保險人同意或授權，不得填寫保險契約相關文件，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之概括犯意，於附表一所示之時間，在不詳地點，未經林○○之同意、授權，連續冒用林○○之名義，在附表一所示之「偽造署押所在欄」上，偽造林○○、 林欣樂 的簽名，而偽造用以表示林○○向保○人壽公司投保及後續贖回、保單質借等意思之私文書，再持以向 保誠 公司申請如附表一所示偽造內容而行使之，致保○人壽公司陷於錯誤，誤以為係林○○本人所申請而予以同意，並分別於附表一所示之時間將各款項匯入林○○所有之臺灣土地銀行豐○分行帳號000000000000號帳戶（下稱土地銀行豐○分行帳戶），而林怡伶則賡續前揭詐欺取財之概括犯意，先後向林○○佯稱：保險公司誤匯款項云云，致林○○陷於錯誤，而提領附表一所示之款項交予林怡伶，足以生損害於林○○本人及保○人壽公司對保險契約管理、風險評估之正確性。
㈡林怡伶為取得資金供己週轉，明知保險業務員未經要保人或
被保險人同意或授權，不得填寫保險契約相關文件，竟猶基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之犯意，於附表二所示之時間，於不詳地點，未經林○○之同意、授權，冒用林○○之名義，在附表二所示「偽造署押所在欄」上偽造林○○的簽名，而偽造用以表示林○○向保○人壽公司終止契約之私文書，再持以向保誠公司申請如附表二所示偽造內容而行使之，致保○人壽公司陷於錯誤，誤以為係林○○本人所申請而予以同意，並於附表二所示之時間將款項匯入林○○所有之土地銀行豐○分行帳戶，而林怡伶則承前揭詐欺取財之概括犯意，向林○○偽稱：保險公司誤匯款項云云，致林○○陷於錯誤，而自前揭帳戶提領附表二所示之款項交予林怡伶，足以生損害於林○○本人及保○人壽公司對保險契約管理之正確性。
㈢林怡伶為取得資金供己週轉，明知保險業務員未經要保人或
被保險人同意或授權，不得填寫保險契約相關文件，竟分別基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之犯意，未經林○○之同意或授權，於附表三所示之時間，在不詳地點，先後擅自以林○○之名義填載如附表三所示之保險單借款約定書或保險單借款約定暨重要事項告知書，並在附表三所示之「偽造署押所在欄」上偽造「林○○」、「林欣樂」之簽名，而偽造用以表示林○○向保○人壽公司（或受讓後之中○人壽公司）以附表三所示保險契約借款之私文書後，持之向保○人壽公司或中○人壽公司申請而行使之，致保○人壽公司或中○人壽公司陷於錯誤，誤以為係林○○本人申請而核准借貸，並於附表三所示之時間將款項匯入林○○前揭土地銀行豐○分行帳戶；而林怡伶於保險公司將款項匯入林○○前揭帳戶後，復各承先前詐欺取財之犯意，分別向林○○佯稱：保險公司誤匯款項、保險公司係匯入業務員獎金云云，致林○○陷於錯誤，而將附表三所示之款項轉匯給林怡伶或將金融卡交予林怡伶自行提領匯入之款項，足以生損害於林○○本人及保○人壽公司、中○人壽公司對保險契約管理、風險評估之正確性。
㈣林怡伶為圖取得資金供己週轉，明知林○○對投資型保單無
轉換投資標的及贖回之意，竟分別基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於附表四所示之時間，在不詳地點，未經林○○之同意或授權，先後擅自以林○○之名義填載如附表四所示之保險契約投資內容異動申請書或中○人壽公司契約內容變更申請書，並在附表四所示「偽造署押所在欄」上偽造「林○○」之簽名，而偽造用以表示林○○向保○人壽公司（或受讓後之中○人壽公司）以附表四所示之保險契約欲轉換投資標的或贖回之私文書後，交保○人壽公司或中○人壽公司不知情之承辦人員而行使之，致保○人壽公司或中○人壽公司陷於錯誤，誤以為係林○○本人所申請，而於附表四所示之時間同意轉換投資標的或為之辦理贖回，並將款項匯入林○○之前揭土地銀行豐○分行帳戶；而林怡伶於保險公司將款項匯入林○○前揭帳戶後，即各承前開詐欺取財之犯意，向林○○佯稱：保險公司誤匯款項、保險公司係匯入業務員獎金云云，致林○○陷於錯誤，而將附表四所示之款項轉匯給林怡伶或將金融卡交予林怡伶自行提領匯入之款項，足以生損害於林○○本人及保○人壽公司、中○人壽公司對保險契約管理、風險評估之正確性。
㈤林怡伶為圖取得資金供己週轉，其雖明知林○○對投資型保
單無轉換投資標的及贖回之意，竟分別基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於附表五所示之時間，在不詳地點，未經林○○之同意或授權，先後擅自以林○○之名義填載如附表五所示之中○人壽公司契約內容變更申請書，並在附表五所示「偽造署押所在欄」上偽造「林○○」之簽名，而偽造完成用以表示林○○向中○人壽公司以附表五所示之保險契約欲轉換投資標的及贖回之意後，交中○人壽公司不知情之承辦人員而行使之，致中○人壽公司陷於錯誤，誤以為係林○○本人所申請，而於附表五所示之時間，予以同意轉換投資標的或為之辦理贖回，並將款項匯入林○○之前揭帳戶；而林怡伶於保險公司將款項匯入林○○前揭帳戶後，即承前開詐欺取財之犯意，向林○○佯稱：保險公司誤匯款項云云，致林○○陷於錯誤，而將附表五所示之款項轉匯給林怡伶或將金融卡交予林怡伶自行提領匯入之款項，足以生損害於林○○本人及中○人壽公司對保險契約管理、風險評估之正確性。
二、林怡伶因多次向林○○佯稱保險公司誤匯款項至其所有之土地銀行豐○分行帳戶，林○○乃將該帳戶之金融卡交予林怡玲自行提領保險公司匯入之款項（即如前接犯罪事實一㈡至㈤所示），然林怡伶見該帳戶內存款尚有餘款，竟意圖為自己不法之所有，接續於附表六所示之時間，將該金融卡插入設置於附表六所示地點之自動櫃員機，並輸入該金融卡之密碼後轉帳、提領如附表六所示之款項，而以此不正方法自該自動付款設備取得如附表所示之轉帳利益、現金款項。
三、案經林○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及中○人壽公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查移送原審法院併案審理。
理由
壹、證據能力之說明按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之
5分別定有明文。又按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之
1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採徹底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件。惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者，不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本案作為認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，惟檢察官、被告於本院審理中均不爭執其證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌上開陳述作成時之情況，並無為違法取證之瑕疵，揆諸上開規定，應認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告雖於本院經合法傳喚並未到庭亦未提出任何書狀作何辯解或陳述，惟其於原審時對上開犯罪事實均已坦承不諱，核與證人即告訴人林○○於偵訊及原審審理時證述之情節相符，並有如附表一至五所示之偽造文書（置於臺灣臺中地方法院檢察署證物袋內，各偽造文書、署押所在如附表一至五所示之頁數）、系爭帳戶交易明細查詢（偵卷第92頁至第102頁反面）、內政部警政署刑事警察局104年3月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書（偵卷第243頁至第245頁反面）、土地銀行豐○分行104年6月8日豐農存字第0000000000號函及104年6月29日豐農存字第0000000000號函文暨檢附林○○帳號000000000000號自動櫃員機提領明細表、彰化商業銀行股份有限公司作業處104年6月24日彰作管字第10421693號函文暨檢附之沈○鋒客戶基本資料（偵卷第252頁、第254至第255頁、第272頁至第273頁）、土地銀行豐原分行105年4月6日豐存字第0000000000號函暨檢附林○○帳戶金融提款卡密碼變更紀錄（原審卷第88頁至第89頁）等在卷可稽。足徵被告之任意性自白確與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，均應予依法論科。
参、論罪科刑及沒收之論述
一、新舊法比較及適用：㈠查被告為犯罪事實欄一所示犯行後，刑法部分條文於94年2
月2日經修正公布，並自95年7月1日起施行；又刑法施行法增訂第1條之1亦於95年6月14日經總統公布，並自同年
7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第2條之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。次按本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。經查：
⒈按增訂之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國九十四年
一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，依增訂之刑法施行法第1條之1第2項，與罰金罰鍰提高標準條例第1條，兩者適用結果之罰金額度，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利之變更，自無刑法第2條第1項比較新舊法之適用，應逕適用現行有效、具特別法性質之刑法施行法第1條之1（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。
⒉按刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金
：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，刑法所得科處之罰金刑最低為新台幣1000元，與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元相比較，新舊法關於罰金刑之最高額固無不同規定，然罰金刑之最低額則已提高為新臺幣1000元；因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於關於刑法第33條第5款規定較有利於被告。
⒊被告行為後，刑法第55條關於牽連犯之規定，業已刪除，則
被告所犯各罪，即應予分論併罰，比較新舊法結果，因適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，得從一重處斷，顯較有利於被告。
⒋被告行為後，刑法第56條「連續數行為而犯同一之罪名者，
以一罪論。但得加重其刑至二分之一」之規定，業經刪除，亦即刑法第56條刪除後，該條原規定之數行為而犯同一之罪名者，除有接續犯之情形外，應按數罪併罰之原則論處，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響刑罰之法律效果，仍屬法律有變更。經比較刑法修正前後關於得否成立連續犯之情形，應以修正前刑法較有利於被告。
⒌綜上被告全部罪刑之結果而為新、舊法比較，原審認為適用
被告行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，就被告所為如犯罪事實欄一㈠所示犯行部分，自應一體適用被告行為時之刑法相關規定處斷。
㈡被告為犯罪事實欄一所示之行為後（附表四編號17、19、23
、25及附表五編號1除外），刑法第339條之規定於103年
6月18日修正公布，自同年月20日起生效施行，修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。」比較新舊法之結果，當以修正前刑法第339條第
1項之規定較為有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，是此部分自亦應適用被告行為時即修正前刑法第339條第
1項規定處斷。
二、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一、二所為，各係犯如附表一至六所示之
法條及罪名。被告於犯罪事實一所示之文書上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨就附表一編號2、3所示部分，起訴書雖未敘及被告以前揭事由向告訴人林○○詐欺取財之部分，然被告此部分詐欺取財之行為與附表一編號4所示詐欺取財犯行、與附表一編號
2、3所示行使偽造私文書犯行之間，分別具有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係而為起訴效力所及，且於原審審理時就此部分犯罪事實均為實質之調查，被告就此已知所防禦並有充足辯解機會，且法定刑較業經起訴之行使偽造私文書罪為輕，原審雖未告知此部分罪名，對其防禦權之行使並無實質上之妨礙（最高法院93年度台上字第332號、95年度台上字第4738號判決意旨參照），原審自均應併為審理；另被告所犯如附表六編號1所示之違法轉帳犯行，並非取得他人之物，而係得財產上非法利益，應係犯刑法第339條之2第2項之非法由自動付款設備得利罪，公訴意旨認係犯同條第1項之非法由自動付款設備取財罪，容有誤會，惟因起訴之社會基本事實同一，且經原審審理時就此部分犯罪事實均為實質之調查，被告就此已知所防禦並有充足辯解機會，原審於審理時雖漏未告知同條第2項之非法由自動付款設備得利罪，惟二者罪質同一而對被告之防禦權並無影響，原審自得依法變更起訴法條。
㈡被告所犯如犯罪事實一㈠所示之部分（即附表一所示部分）
，其如附表一所示多次行使偽造私文書、詐欺取財犯行，各屬時間緊接，方法相同，各觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依修正前刑法第56條連續犯之規定，各論以一個連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪，並均依法加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書罪與連續詐欺取財罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條規定，從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯如犯罪事實一㈡至㈤所示之部分（即附表二至五所
示部分，惟附表四編號17、19、23、25及附表五編號1除外），其所為各次行使偽造私文書、詐欺取財之犯行均係在前述刑法修正後，然牽連犯廢除後，應重新評價行為之概念，按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨參照）。是基於一個犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競合犯。查被告各次行使偽造私文書之行為，各均係基於詐取財物之犯罪決意，在進行詐欺犯行整體行為過程，以行使偽造私文書為手段，以遂行其詐欺取財之目的，具有局部同一性，是以被告此部分各次行使偽造私文書罪、詐欺取財罪間，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。
㈣又被告所犯如犯罪事實二所示部分（即附表六所示部分），
被告多次利用不正方法使前揭自動付款設備之識別系統對真正持卡人之識別陷於錯誤而提領告訴人 林芳 如帳戶內存款之行為，皆係利用同一緣由及目的而為之，在時間及空間上有其連貫性，可徵是基於單一犯意次第進行，依一般社會健全觀念難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理；而被告以一接續之行為，同時觸犯非法由自動付款設備得利、非法由自動付款設備取財罪，為想像競合犯，應從一犯罪情節較重之非法由自動付款設備取財罪處斷。
㈤被告所犯連續行使偽造私文書罪（犯罪事實一㈠）、42次行
使偽造私文書罪（犯罪事實一㈡至㈤）、1次非法由自動付款設備取財罪（犯罪事實二）間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥公訴意旨就犯罪事實一㈠部分，雖認為就犯罪事實一所示部
分均應予分論併罰（見檢察官105年7月5日補充理由書所載），然被告此部分多次行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，各屬時間緊接，犯罪構成要件各均相同，各顯係基於概括犯意而反覆為之，自應分別依修正前刑法第56條連續犯之規定，各論以一罪，並各加重其刑。另就犯罪事實一㈡至㈤所示部分，檢察官於起訴書犯罪事實欄雖認被告均係接續為之，惟刑事法上所稱接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，依社會通念認為無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法評價，本案被告如犯罪事實欄一㈡至㈤所為行使偽造私文書犯行雖均係侵害保○人壽公司、中○人壽公司及告訴人林○○之法益，然被告各次犯行時間上均有相當差距，且自95年8月間起至101年11月間係分別偽造各自獨立、截然可分之私文書，而先後為詐欺取財之犯行，被告此部分之犯行，顯係基於各別犯意而起意為之，且行為迥然互異，與接續犯之構成要件尚屬有間，附此敘明。
㈦原審因而以被告罪証明確，適用刑法第2條第1項前段、第
216條、第210條、第339條之2第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第219條、第38條之1第1項、第3項、第5項、第40條之2第1項、第51條第9款，103年6月20日修正施行前刑法第339條第1項，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第55條、第56條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條等規定，並審酌被告為圖取招攬保險可獲得之業績或取得資金供己週轉，竟不思正途，鋌而走險，冒用他人名義投保、借款、轉換投資型保單之標的、贖回、甚至終止保單，危害他人權益及保險公司對於保險契約管理之正確性、風險評估之正確性，行為實值非難，但念及被告於原審審判程序時終能坦承犯行，態度尚可，而被告雖業將犯罪事實二所示之款項均償還予告訴人林○○，然迄今尚未能就犯罪事實一所示部分與告訴人林○○、中○人壽公司達成和解，復兼衡被告各次犯行詐得之款項、偽造之文書及其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一至六主文欄所示之刑。又以：
⒈本件被告如附表一、二、附表三編號1、附表四編號1、2所
示之犯罪行為時間均係在96年4月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，各依法應減其宣告刑二分之一。
⒉另查被告為附表一所示之犯行後，除刑法第41條於95年7月
1日修正施行外，罰金罰鍰提高標準條例亦於98年4月29日經總統公布廢止；刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，然依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算1日，易科罰金。」，以及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣
300元。比較修正前後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，對被告較為有利，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條之規定，就被告如附表一所示犯行依修正前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，併諭知易科罰金之折算標準；至被告所犯其餘犯行，係於95年7月1日新刑法修正施行後所為，爰逕依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。⒊再查刑法第51條第5款規定於95年7月1日起，亦由「宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較修新舊法結果，以修正前之刑法第51條第5款規定較有利於被告，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條第1項之規定，適用修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。至被告為附表一、附表
二、附表三編號1至10、附表四編號1至24、附表六所示之犯行後，刑法第41條第8項於98年12月30日修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，而將得易科罰金之適用範圍，擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，而於99年1月1日起生效。惟修正前刑法第41條第2項關於數罪併罰，其執行之刑未逾6個月者，始得易科罰金之規定，業經司法院大法官會議於98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」準此以言，修正後刑法第41條第8項僅係將上開釋字第662號解釋內容予以明文化，修正前刑法第41條第2項規定既經上開解釋宣示「失其效力」，本次修法對於被告適用刑罰法律之結果並無任何差異，應逕予適用現行刑法第41條第8項之規定，於定應執行刑時併諭知易科罰金之折算標準。
⒌次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束；
法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限；然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號判決意旨參照）。從而，法院於定應執行刑時，自應本於前揭原則、界限，綜合考量前揭一切情狀，定出一罰當其罪之應執行刑，而非僅依各次宣告刑之數字，單純透過加減乘除之四則運算，認為必符合若干比例，才算符合「比例原則」。本案經綜合考量被告之素行、被告之犯罪期間、犯罪次數、犯罪後所生危害，暨考量刑罰之邊際效益等一切情狀，定如原審判決主文所示應執行之刑。至被告所犯各罪係分別依舊法、新法諭知其易科罰金之折算標準，業如前述，然定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故數罪併罰定應執行刑，其易科罰金折算標準不同時，應擇有利於被告之折算標準適用之（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議、最高法院86年度台非字第87號判決意旨參照；另法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34點亦揭櫫同一意旨），是本案易科罰金之折算標準，爰併擇有利於被告之折算標準諭知如主文所示。另被告為本案之犯行後，刑法第50條業經修正，於102年1月23日公布，並於同年1月25日施行，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，於本案尚無新舊法比較之問題，附此敘明。㈧綜上，原審上開之認事用法，核無違誤，量刑亦確已基於行
為人之責任，依刑法第57條所規定之量刑標準詳細審酌，並無輕重失衡情形。另有關宣告沒收之論述（詳后）亦無違誤，原判決即無不當應予維持（附表一編號1主文欄雖於「處有期徒刑捌月」之後贅載「如易科罰金，以銀元参佰元即新台幣玖佰元折算壹日」，尚對判決不生實質影響）。
三、沒收部分：㈠被告為前揭犯行後，總統於104年12月30日以華總一義字第
00000000000號令修正公布刑法第2、11、36、38、40、51、74、84條條文，增訂第38-1至第38-3、40-2條條文及第五章之一章名、第五章之二章名，且刪除第34、第39條、第40-1條、第45條、第46條條文；復於105年6月22日以華總一義字第10500063131號令修正公布刑法第38-3條條文，並均自105年7月1日施行。然「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，新修正之刑法第2條第2項定有明文，是關於本案沒收之依據，自不生新舊法比較之問題，而應逕行適用裁判時即105年7月1日施行後刑法之規定，先予敘明。
㈡被告於附表一至五所示之偽造文書上偽造如附表一至五偽造
署押所在欄所示之「林○○」、「林欣樂」等簽名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，諭知沒收。而被告偽造如附表一至五所示之要保書、異動申請書、借款約定書、契約終止申請書、借款約定暨重要事項告知書、變更申請書等文件，因已分別交付予保○人壽公司、中○人壽公司收執，業非被告所有，爰不予宣告沒收。至於各該文件上其餘之姓名，僅係用以作為當事人之識別，並非用以簽名之意而簽署或蓋印，不能認為係署押，自無從依同條規定為沒收（最高法院89年台上字第7045號判決要旨參照）。
㈢按犯罪所得屬於犯罪行為人者沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查告訴人林○○因被告之詐術而陷於錯誤，將附表一至五所示匯入之款項（附表四編號17、19、23、25、附表五編號1除外）轉匯、提領交給被告或將金融卡交予被告自行提領，此部分屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收如附表一至五主文欄所示，且於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。至告訴人中○人壽公司雖與告訴人林○○達成和解，並已理賠；及對被告請求損害賠償已獲得民事勝訴判決（見本院卷第52至57頁告訴人庭呈之豐原簡易庭民事判決及協議書影本)，被告既尚未償還該等犯罪所得，自不影響該沒收之諭知。又被告各次犯行詐得被告就附表六所示提領之款項，被告業已悉數償還予告訴人林○○，此據告訴人林○○於原審審理時證述明確（原審卷第123頁），被告此部分犯罪所得已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，均併此指明。
㈣末按，沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。宣告
多數沒收之，併執行之，刑法第40條第1項、第40條之2第1項分別定有明文。是就前揭諭知沒收之部分，自應併執行之。
四、檢察官上訴意旨雖以：被告於本案審理時雖表示全部認罪，然自始至終均未對告訴人林○○表達歉意，亦未與告訴人和解，對自己造成告訴人財產上之重大損害，未盡力取得告訴人諒解賠償告訴人損害。是原審量刑應屬過輕，難認原判決允當。請求將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。惟查如前所述，原審於量刑時既於法定刑範圍，以行為人即被告之責任為基礎，並依刑法第57條規定，對被告迄未就犯罪事實一所示部分與告訴人林○○、中○人壽公司達成和解，及被告各次犯行詐得之款項所造成之危害等上開情事加以審酌，依法自無不合，亦無失之偏輕，其量刑即屬妥適，檢察官仍執此指摘原判決量刑過輕，尚無憑採，其上訴為無理由，應予駁回。
肆、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳文忠到庭執行職務。
中華民國105年11月30日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林宜民法官林榮龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳伊婷中華民國105年12月1日附錄論罪科刑法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項、第2項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表一（保單號碼00000000、00000000、00000000號、00000000號、00000000號）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬─────┬───────┐│編│保單號碼│偽造日期│偽造文書名│偽造之署押所│偽造內容│匯入帳戶│匯入金額│所犯法條及│原審判決主文││號│/保險名││稱│在欄位││時間│（新臺幣│罪名││││稱/要保││││││）│││││人/被保│││││││││││險人││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│1│00000000│93.7.26│保○人壽公│「要保人」、│冒名投保│無│無│刑法第216│林怡伶犯連續犯││︿│/保○人││司人壽保險│「主被保險人││││條、第210│行使偽造私文書││即│壽喜樂終││與附加契約│」欄各偽造「││││條之行使偽│罪，處有期徒刑││起│身保險/││要保書（見│林○○」署押││││造私文書罪│捌月（原判決贅││訴│林○○/││保20-22頁│1枚（見保22││││及修正前同│載「如易科罰金││書│林○○││）│頁）││││法第339條│，以銀元參佰元││附││││││││1項之詐欺│即新臺幣玖佰元││表││││││││取財罪│折算壹日」之部││一│││││││││分應刪除）；減││編│││││││││為有期徒刑肆月││號│││││││││，如易科罰金，││1│││││││││以銀元參佰元即││﹀│││││││││新臺幣玖佰元折│├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│算壹日。如左列││2│00000000│93.9.9│保○人壽公│「要保人」、│冒名投保│無│無││偽造署押所在欄││︿│/保○人││司投資型保│「主被保險人│││││位所示之偽造署││即│壽喜悅人││險與附加契│」欄各偽造「│││││押均沒收；未扣││起│生變額壽││約要保書（│林○○」署押│││││案之犯罪所得新││訴│險/││喜悅人生變│1枚（見保25│││││臺幣貳拾玖萬伍││書│林○○/││額壽險專用│頁）│││││仟伍佰伍拾壹元││附│林○○││）（見保23││││││沒收，如全部或││表│││-25頁）││││││一部不能沒收時││一│││││││││，追徵其價額。││編│├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│││號││95.1.19│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│95.1.24│12萬7551││││2│││資內容異動│「被保險人」│銷基金││元││││，│││申請書（保│欄各偽造「林│5100（依││││││93│││26頁）│○○」署押1│單位）││││││及││││枚（見保26頁│││││││95││││）│││││││年│││││││││││部│││││││││││分│││││││││││﹀││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│││3│00000000│93.12.28│保○人壽公│「要保人」、│冒名投保│無│無││││︿│/保○人││司人壽保險│「被保險人」│││││││即│壽喜樂終││與附加契約│欄各偽造「林│││││││起│身保險/││要保書（見│○○」署押1│││││││訴│林○○/││保28-30頁│枚（見保30頁│││││││書│林○○││）│）│││││││附│││││││││││表│││││││││││一│├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│││編││95.1.23│保險單借款│「要保人」、│一般借款│95.1.24│14萬4000││││號│││約定書（見│「被保險人」│14萬4000│95.1.24│元││││3│││保31頁）│欄各偽造「林│元││││││﹀││││○○」署押1│││││││││││枚（見保31頁│││││││││││）││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│││4│00000000│95年1月23│保險單借款│①「要保人」│一般借款│95.1.24│2萬4000││││︿│、542518│日│約定書│、「法定代理│2萬4000│（起訴書│元││││即│46/保○││（見保6頁│人」欄各偽造│元│誤載為│││││起│得意人生││）│「林○○」署││95.1.2）│││││訴│終身保險│││押1枚│││││││書│/林○○││││││││││附│/林欣樂│││②「被保險人│││││││表││││欄」偽造「林│││││││二││││欣樂」署押1│││││││編││││枚│││││││號│││││││││││1│││││││││││﹀││││││││││└─┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴─────┴───────┘附表二（保單編號00000000號，即起訴書附表一編號2之「96年
2月7日」部分）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬─────┬───────┐│編│保單號碼│偽造日期│偽造文書名│偽造署押所在│偽造內容│匯入帳戶│匯入金額│所犯法條及│原審判決主文││號│/保險名││稱│欄位││時間│（新臺幣│罪名││││稱/要保││││││）│││││人/被保│││││││││││險人││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│1│00000000│96.2.7│保險契約終│「申請人」欄│契約終止│96.2.12│1萬2287│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││/保○人││止申請書│偽造「林○○│││元│條、第210│造私文書罪，處│││壽喜悅人││（見保27頁│」署押1枚（││││條之行使偽│有期徒刑參月，│││生變額壽││）│見保27頁）││││造私文書罪│如易科罰金，以│││險/│││││││及修正前同│新臺幣壹仟元折│││林○○/│││││││法第339條│算壹日；減為有│││林○○│││││││1項之詐欺│期徒刑壹月又拾││││││││││取財罪│伍日，如易科罰│││││││││││金，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。│││││││││││如左列偽造署押│││││││││││所在欄所示之偽│││││││││││造署押均沒收。│││││││││││未扣案之犯罪所│││││││││││得新臺幣壹萬貳│││││││││││仟貳佰捌拾柒元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。││││││││││││└─┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴─────┴───────┘附表三（保單號碼00000000、00000000號，即起訴書附表二編號
2至14所示部分）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬─────┬───────┐│編│保單號碼│偽造日期│偽造文書名│偽造署押所在│偽造內容│匯入帳戶│匯入金額│所犯法條及│原審判決主文││號│/保險名││稱│欄位││時間│（新臺幣│罪名││││稱/要保││││││）│││││人/被保│││││││││││險人││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│1│00000000│96.1.23│保險單借款│「要保人」、│一般借款│96.1.24│4000元、│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││、││約定書（見│「法定代理人│1萬1000││7000元│條、第210│造私文書罪，處│││00000000││保7頁）│」欄偽造「林│元│││條之行使偽│有期徒刑肆月，│││/保○得│││○○」署押各││││造私文書罪│如易科罰金，以│││意人生終│││1枚；「被保││││及修正前同│新臺幣壹仟元折│││身保險/│││險人」欄偽造││││法第339條│算壹日；減為有│││林○○/│││「林欣樂」署││││1項之詐欺│期徒刑貳月，如│││林欣樂│││押1枚││││取財罪│易科罰金，以新│││││││││││臺幣壹仟元折算│││││││││││壹日。如左列偽│││││││││││造署押所在欄位│││││││││││所示之署押均沒│││││││││││收；未扣案之犯│││││││││││罪所得新臺幣壹│││││││││││萬壹仟元沒收，│││││││││││如全部或一部不│││││││││││能沒收時，追徵│││││││││││其價額。││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│2││96.6.21│保險單借款│「要保人」、│一般借款│96.6.22│2000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│6000元││4000元││造私文書罪，處│││││保8頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││陸仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│3││96.8.13│保險單借款│「要保人」、│一般借款│96.8.14│1000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│2000元││1000元││造私文書罪，處│││││保9頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│4││96.10.11│保險單借款│「要保人」、│一般借款│96.10.12│1000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│2000元││1000元││造私文書罪，處│││││保10頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│5││97.1.22│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.1.23│2000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│4000元││2000元││造私文書罪，處│││││保11頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││肆仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│6││97.4.18│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.4.21│1000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│2000元││1000元││造私文書罪，處│││││保12頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│7││97.5.28│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.5.29│1000元│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│1000元││││造私文書罪，處│││││保13頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││壹仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│8││97.6.4│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.6.9│1000元│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定書（見│「法定代理人│1000元││││造私文書罪，處│││││保14頁）│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，││││││○○」署押各│││││如易科罰金，以││││││1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││壹仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│9││97.8.22│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.8.25│1000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定暨重要│「法定代理人│2000元││1000元││造私文書罪，處│││││事項告知書│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，│││││（見保15頁│○○」署押各│││││如易科罰金，以│││││）│1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│10││97.12.8│保險單借款│「要保人」、│一般借款│97.12.9│2000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定暨重要│「法定代理人│4000元││2000元││造私文書罪，處│││││事項告知書│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，│││││（見保16頁│○○」署押各│││││如易科罰金，以│││││）│1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││肆仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│11││101.1.16│保險單借款│「要保人」、│一般借款│101.1.20│1萬2000│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定暨重要│「法定代理人│2萬7000││元、││造私文書罪，處│││││事項告知書│」欄偽造「林│元││1萬5000││有期徒刑肆月，│││││（見保17頁│○○」署押各│││元││如易科罰金，以│││││）│1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳萬柒仟元沒收│││││││││││，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，追│││││││││││徵其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│12││101.9.24│保險單借款│「要保人」、│一般借款│101.9.25│5000元、│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定暨重要│「法定代理人│1萬元││5000元││造私文書罪，處│││││事項告知書│」欄偽造「林│││││有期徒刑肆月，│││││（見保18頁│○○」署押各│││││如易科罰金，以│││││）│1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││壹萬元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│13││101.11.22│保險單借款│「要保人」、│一般借款│101.11│5000元│同上│林怡伶犯行使偽│││││約定暨重要│「法定代理人│5000元│.27│││造私文書罪，處│││││事項告知書│」欄偽造「林│││││有期徒刑參月，│││││（見保19頁│○○」署押各│││││如易科罰金，以│││││）│1枚；「被保│││││新臺幣壹仟元折││││││險人」欄偽造│││││算壹日。如左列││││││「林欣樂」署│││││偽造署押所在欄││││││押1枚│││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│└─┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴─────┴───────┘附表四（保單號碼00000000號，即起訴書附表三部分）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬─────┬───────┐│編│保單號碼│偽造日期│偽造文書名│偽造署押所在│偽造內容│匯入帳戶│匯入金額│所犯法條及│原審判決主文││號│/保險名││稱│欄位││時間│（新臺幣│罪名││││稱/要保││││││）│││││人/被保│││││││││││險人││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│1│00000000│95.8.16│保險契約投│「要保人」、│部分贖回│95.8.22│3萬8542│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││/保○人││資內容異動│「被保險人」│：賣保○││元│條、第210│造私文書罪，處│││壽圓夢人││申請書（見│欄各偽造「林│外銷基金│││條之行使偽│有期徒刑伍月，│││生變額壽││保32頁）│○○」署押1│700（依│││造私文書罪│如易科罰金，以│││險/│││枚（見保32頁│單位）、│││及修正前同│新臺幣壹仟元折│││林○○/│││）│印度基金│││法第339條│算壹日；減為有│││林○○││││1400（依│││1項之詐欺│期徒刑貳月又拾│││││││單位）│││取財罪│伍日，如易科罰│││││││││││金，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。│││││││││││如左列偽造署押│││││││││││所在欄位所示之│││││││││││署押均沒收；未│││││││││││扣案之犯罪所得│││││││││││新臺幣參萬捌仟│││││││││││伍佰肆拾貳元沒│││││││││││收，如全部或一│││││││││││部不能沒收時，│││││││││││追徵其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│2││96.2.9│保險契約投│「要保人」及│賣印度基│96.2.15│2921元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│金170（││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄之間，偽造│依單位）││││有期徒刑參月，│││││保36頁）│「林○○」署│││││如易科罰金，以││││││押1枚（見保│││││新臺幣壹仟元折││││││36頁）│││││算壹日；減為有│││││││││││期徒刑壹月又拾│││││││││││伍日，如易科罰│││││││││││金，以新臺幣壹│││││││││││仟元折算壹日。│││││││││││如左列偽造署押│││││││││││所在欄位所示之│││││││││││署押均沒收；未│││││││││││扣案之犯罪所得│││││││││││新臺幣貳仟玖佰│││││││││││貳拾壹元沒收，│││││││││││如全部或一部不│││││││││││能沒收時，追徵│││││││││││其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│3││96.5.30│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.6.5│2萬236元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│280（依││││有期徒刑肆月，│││││保38頁）│○○」署押1│單位）、││││如易科罰金，以││││││枚（見保38頁│印度基金││││新臺幣壹仟元折││││││）│540（依││││算壹日。如左列│││││││單位）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││貳萬零貳佰參拾│││││││││││陸元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒│││││││││││收時，追徵其價│││││││││││額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│4││96.6.21│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.6.27│5089元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│100（依││││有期徒刑參月，│││││保39頁）│○○」署押1│單位）、││││如易科罰金，以││││││枚（見保39頁│印度基金││││新臺幣壹仟元折││││││）│65（依單││││算壹日。如左列│││││││位）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟零捌拾玖元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│5││96.8.10│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.8.16│5025元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金50││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│（依單位││││有期徒刑參月，│││││保40頁）│○○」署押1│）、印度││││如易科罰金，以││││││枚（見保40頁│基金155││││新臺幣壹仟元折││││││）│（依單位││││算壹日。如左列│││││││）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟零貳拾伍元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│6││96.8.30│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.9.5│4191元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金50││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│（依單位││││有期徒刑參月，│││││保41頁）│○○」署押1│）、印度││││如易科罰金，以││││││枚（見保41頁│基金110││││新臺幣壹仟元折││││││）│（依單位││││算壹日。如左列│││││││）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││肆仟壹佰玖拾壹│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│7││96.10.2│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.10.9│6056元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金60││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│（依單位││││有期徒刑參月，│││││保42頁）│○○」署押1│）、印度││││如易科罰金，以││││││枚（見保42頁│基金155││││新臺幣壹仟元折││││││）│（依單位││││算壹日。如左列│││││││）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││陸仟零伍拾陸元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│8││96.10.26│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│96.11.1│4592元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金50││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│（依單位││││有期徒刑參月，│││││保43頁）│○○」署押1│）、印度││││如易科罰金，以││││││枚（見保43頁│基金100││││新臺幣壹仟元折││││││）│（依單位││││算壹日。如左列│││││││）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││肆仟伍佰玖拾貳│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│9││97.1.25│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.1.31│9294元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│160（依││││有期徒刑參月，│││││保44頁）│○○」署押1│單位）、││││如易科罰金，以││││││枚（見保44頁│保○印度││││新臺幣壹仟元折││││││）│基金200││││算壹日。如左列│││││││（依單位││││偽造署押所在欄│││││││）││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││玖仟貳佰玖拾肆│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│10││97.3.21│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.3.27│8812元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│150（依││││有期徒刑參月，│││││保45頁）│○○」署押1│單位）、││││如易科罰金，以││││││枚（見保45頁│保○印度││││新臺幣壹仟元折││││││）│基金200││││算壹日。如左列│││││││（依單位││││偽造署押所在欄│││││││）││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││捌仟捌佰壹拾貳│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│11││97.4.18│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.4.24│5267元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│95（依單││││有期徒刑參月，│││││保46頁）│○○」署押1│位）、保││││如易科罰金，以││││││枚（見保46頁│誠印度基││││新臺幣壹仟元折││││││）│金100（││││算壹日。如左列│││││││依單位）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟貳佰陸拾柒│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│12││97.5.30│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.6.5│3448元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金50││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│（依單位││││有期徒刑參月，│││││保47頁）│○○」署押1│）、保誠││││如易科罰金，以││││││枚（見保47頁│印度基金││││新臺幣壹仟元折││││││）│100（依││││算壹日。如左列│││││││單位）││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││參仟肆佰肆拾捌│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│13││97.6.19│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.6.24│3959元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│125（依││││有期徒刑參月，│││││保48頁）│○○」署押1│單位）││││如易科罰金，以││││││枚（見保48頁│││││新臺幣壹仟元折││││││）│││││算壹日。如左列│││││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││參仟玖佰伍拾玖│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│14││97.7.21│保險契約投│「要保人」及│賣保○外│97.7.24│3309元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄之間，偽造│110（依││││有期徒刑參月，│││││保49頁）│「林○○」署│單位）││││如易科罰金，以││││││押1枚（見保│││││新臺幣壹仟元折││││││49頁）│││││算壹日。如左列│││││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││參仟參佰零玖元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│15││97.8.26│保險契約投│「要保人」、│賣保○印│97.9.1│5027元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│度基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│320（依││││有期徒刑參月，│││││保50頁）│○○」署押1│單位）││││如易科罰金，以││││││枚（見保50頁│││││新臺幣壹仟元折││││││）│││││算壹日。如左列│││││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟零貳拾柒元│││││││││││沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│16││97.11.5│保險契約投│「要保人」、│賣保○外│97.11.10│4812元│同上│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│銷基金││││造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│245（依││││有期徒刑參月，│││││保51頁）│○○」署押1│單位）││││如易科罰金，以││││││枚（見保51頁│││││新臺幣壹仟元折││││││）│││││算壹日。如左列│││││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││肆仟捌佰壹拾貳│││││││││││元沒收，如全部│││││││││││或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額│││││││││││。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│17││97.12.8│保險契約投│「要保人」、│投資標的│無│無│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│轉換：│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│賣保○外│││條之行使偽│有期徒刑貳月，│││││保52頁）│○○」署押1│銷基金│││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保52頁│100％、││││新臺幣壹仟元折││││││）│保○印度││││算壹日。如左列│││││││基金100││││偽造署押所在欄│││││││％；買新││││位所示之署押均│││││││臺幣貨幣││││沒收。│││││││帳戶100│││││││││││％││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│18││98.1.20│保險契約投│「要保人」、│賣新臺幣│98.1.22│1萬元│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│貨幣帳戶│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│1萬元│││條之行使偽│有期徒刑肆月，│││││保53頁）│○○」署押1││││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保53頁││││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││壹萬元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│19││98.2.24│保險契約投│「要保人」、│投資標的│無│無│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│轉換：│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│賣保○外│││條之行使偽│有期徒刑貳月，│││││保54頁）│○○」署押1│銷基金│││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保54頁│100％、││││新臺幣壹仟元折││││││）│保○印度││││算壹日。如左列│││││││基金100││││偽造署押所在欄│││││││％；買新││││位所示之署押均│││││││臺幣貨幣││││沒收。│││││││帳戶100│││││││││││％││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│20││98.3.3│保險契約投│「要保人」、│賣新臺幣│98.3.5│7000元│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│貨幣帳戶│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│7000元│││條之行使偽│有期徒刑參月，│││││保55頁）│○○」署押1││││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保55頁││││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││柒仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│21││98.3.20│保險契約投│「要保人」、│賣新臺幣│98.3.24│5000元│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│貨幣帳戶│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│5000元│││條之行使偽│有期徒刑參月，│││││保56頁）│○○」署押1││││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保56頁││││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│22││98.7.30（│保險契約投│「要保人」、│賣新臺幣│98.8.3│5000元│刑法第216│林怡伶犯行使偽││││申請書之申│資內容異動│「被保險人」│貨幣帳戶│（起訴書││條、第210│造私文書罪，處││││請日期誤載│申請書（見│欄各偽造「林│5000元│誤載為││條之行使偽│有期徒刑參月，││││為97.7.30│保57頁）│○○」署押1││98.8.5，││造私文書罪│如易科罰金，以││││）││枚（見保57頁││業經公訴││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││檢察官更││法第339條│算壹日。如左列││││││││正）││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍仟元沒收，如│││││││││││全部或一部不能│││││││││││沒收時，追徵其│││││││││││價額。│├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│23││98.10.21│保險契約投│「要保人」、│投資標的│無│無│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│轉換：│││條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│賣保○外│││條之行使偽│有期徒刑貳月，│││││保58頁）│○○」署押1│銷基金│││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保58頁│100％、││││新臺幣壹仟元折││││││）│保○印度││││算壹日。如左列│││││││基金100││││偽造署押所在欄│││││││％；買新││││所示之署押均沒│││││││臺幣貨幣││││收。│││││││帳戶100│││││││││││％││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│24││98.10.27│保險契約投│「要保人」、│賣新臺幣│98.10.29│3萬5000│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││資內容異動│「被保險人」│貨幣帳戶││元│條、第210│造私文書罪，處│││││申請書（見│欄各偽造「林│3萬5000│││條之行使偽│有期徒刑伍月，│││││保59頁）│○○」署押1│元│││造私文書罪│如易科罰金，以││││││枚（見保59頁││││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││參萬伍仟元沒收│││││││││││，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，追│││││││││││徵其價額。││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│25││100.11.18│中○人壽公│「要保人」、│投資標的│無│無│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││司契約內容│「被保險人」│轉換│││條、第210│造私文書罪，處│││││變更申請書│欄各偽造「林││││條之行使偽│有期徒刑貳月，│││││（見保62-6│○○」署押1││││造私文書罪│如易科罰金，以│││││3頁）│枚（見保63頁│││││新臺幣壹仟元折││││││）│││││算壹日。如左列│││││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│26││100.11.29│中○人壽公│「要保人」、│部分終止│100.12.1│5萬4000│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││司契約內容│「被保險人」│（即部分││元│條、第210│造私文書罪，處│││││變更申請書│欄各偽造「林│贖回）│││條之行使偽│有期徒刑陸月，│││││（見保64│○○」署押1│5萬4000│││造私文書罪│如易科罰金，以│││││-65頁）│枚（見保65頁│元│││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││伍萬肆仟元沒收│││││││││││，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，追│││││││││││徵其價額。│└─┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴─────┴───────┘附表五（保單號碼00000000號，即起訴書附表四部分）┌─┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬─────┬───────┐│編│保單號碼│偽造日期│偽造文書名│偽造署押所在│偽造內容│匯入帳戶│匯入金額│所犯法條及│原審判決主文││號│/保險名││稱│欄位││時間│（新臺幣│罪名││││稱/要保││││││）│││││人/被保│││││││││││險人││││││││││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│1│00000000│100.11.18│中○人壽公│「要保人」、│投資標的│無│無│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││/保○人││司契約內容│「被保險人」│轉換│││條、第210│造私文書罪，處│││壽悠遊人││變更申請書│欄各偽造「林││││條之行使偽│有期徒刑貳月，│││生變額壽││（見保75│○○」署押1││││造私文書罪│如易科罰金，以│││險/││-76頁）│枚（見保76頁│││││新臺幣壹仟元折│││林○○/│││）│││││算壹日。如左列│││林○○││││││││偽造署押所在欄│││││││││││位所示之署押均│││││││││││沒收。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┤├─────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼─────┼───────┤│2││100.11.29│中○人壽公│「要保人」、│部分終止│100.12.1│1萬9000│刑法第216│林怡伶犯行使偽│││││司契約內容│「被保險人」│（即部分││元│條、第210│造私文書罪，處│││││變更申請書│欄各偽造「林│贖回）│││條之行使偽│有期徒刑肆月，│││││（見保73│○○」署押1│1萬9000│││造私文書罪│如易科罰金，以│││││-74頁）│枚（見保74頁│元│││及修正前同│新臺幣壹仟元折││││││）││││法第339條│算壹日。如左列││││││││││1項之詐欺│偽造署押所在欄││││││││││取財罪│位所示之署押均│││││││││││沒收；未扣案之│││││││││││犯罪所得新臺幣│││││││││││壹萬玖仟元沒收│││││││││││，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，追│││││││││││徵其價額。│└─┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴─────┴───────┘附表六（即起訴書附表五部分）┌─┬──────┬──────────┬──────────┬──────────┬─────────┐│編│提款日期│金額│轉帳或提款之自動櫃員│所犯法條及罪名│原審判決主文││號│││機│││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│1│97年4月24日│630元│轉帳630元至中台汽車│刑法第339條之2第2│林怡伶犯非法由自動│││││當鋪負責人沈○鋒之帳│項之非法由自動付款設│付款設備取財罪，處│││││戶│備取得不法利益罪│有期徒刑肆月，如易│││││││科罰金，以新臺幣壹│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤仟元折算壹日。││2│97年4月29日│3006元│非土地銀行自動櫃員機│刑法第339條之2第1│││││（6元為手續費）││項之非法由自動付款設│││││││備取財罪││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││3│97年5月7日│3000元│土地銀行西○中分行（│同上││││││址設臺中市○區○○路│││││││0-0號）│││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││4│97年5月9日│2萬3000元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││5│97年5月9日│5000元│土地銀行豐○分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││6│97年5月14日│1000元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││7│97年5月14日│1000元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││8│97年5月26日│1萬元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││9│97年5月26日│8000元│土地銀行西○中分行│同上│││││（起訴書誤載為1000元│││││││，見偵卷第99頁反面、│││││││第273頁）││││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││10│97年6月3日│100元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││11│97年6月23日│200元│土地銀行豐○分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││12│97年7月10日│300元│土地銀行西○中分行│同上││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││13│98年4月6日│3萬8000元│土地銀行豐○分行│同上││└─┴──────┴──────────┴──────────┴──────────┴─────────┘