臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第33號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告胡振璿
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3963號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
胡振璿共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得電線四十公斤與「 阿志 」共同沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：胡振璿夥同姓名、年籍不詳、綽號「阿志」之成年男子（下稱「阿志」），共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年5月23日凌晨3時30分許，由胡振璿駕駛其名下之車號00-0000號自用小客車搭載「阿志」，前往桃園市龜山區茶專一街60巷19弄旁工地，持客觀上足以威脅人生命、身體、安全之兇器剪刀，剪斷 林定鴻 管領之電線40公斤（價值共計新臺幣【下同】2萬元），得手後隨即由胡振璿駕駛上開車輛搭載「阿志」離去。
二、證據名稱：
㈠被告胡振璿於偵查中及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林定鴻於警詢中之陳述。
㈢現場監視器翻拍照片、現場照片、車號00-0000號自用小客車車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
㈡被告與「阿志」就本案犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢審酌被告不思循以正途賺取所需，為圖私利，於本案恣意竊取告訴人之財物，更與共犯持可供作兇器使用之剪刀行竊，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其所為應予非難；兼衡被告犯後固坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解，復未賠償其之損失；另參酌被告犯罪之動機、手段、目的、告訴人所受之損害，暨被告之素行、其於本院審理時所陳之教育程度、案發時之職業、收入之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收，若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟以沒收犯罪所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如同本案之行為人將違法行為所得物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於行為人因違法行為取得之原利得，亦即，在行為人就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得（如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，藉以保有該部分差價之不法利益）。經查，公訴意旨認被告與「阿志」就本案所竊得電線40餘公斤等語，惟基於罪疑有利被告原則，應認其等竊得之電線數額為40公斤，公訴意旨此部份主張，容有未恰，併予敘明。又被告固於檢察事務官詢問時供稱，上開電線業經「阿志」變賣，且其僅分得3,000元等語。然被告雖稱該等物品均已經「阿志」變賣，然就變賣後所得之價額、僅分得3,000元等節，均未提出任何之資料以佐，卷內亦查無具體事證以資認定，已難遽信。況縱依被告所陳，其所獲得之價額（3,000元）與所竊物品之市場價值（2萬元）存有相當之差距，亦難逕以該變價所得作為被告該次竊盜犯行之犯罪所得；復本院亦難以區別被告與「阿志」就上開物品各自分得之變賣所得價額究竟為何，是應認其就上開物品仍與共犯「阿志」享有共同處分權限。則被告與「阿志」於本案所竊得之物，既未扣案，亦未合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告以原物與「阿志」共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，共同追徵其價額。
㈡至被告本案用以作案之剪刀1支固屬犯罪工具，然依現存之卷證資料無從認定確為被告所有，又非屬違禁物，自不予宣告沒收、追徵。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。