臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第671號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度壢簡字第671號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告徐欽磊

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11025號），本院判決如下：

　　主　文

乙○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

　㈡被告於民國113年2月間，多次利用其所有之行動電話連結網際網路，並以少年陳○彥提供之會員帳號及密碼，登入「T9系統」網站賭玩線上遊戲，再交付現金予少年陳○彥以儲值遊戲點數，而接續以其取得之帳號、密碼登入上揭公開之賭博網站下注「百家樂」，以此方式與該公開網站經營者賭博，係基於單一之賭博犯意，在相同之地點、於密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯，於法律評價上應論以一罪已足。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑謀取生活所需，竟貪圖僥倖獲利，透過網際網路賭博財物，助長投機之不良風氣，亦對社會秩序造成不良影響，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌被告前無經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌被告賭博之方式、種類、期間，再衡酌其本案犯行之目的、動機及手段，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

　㈣被告前無經法院論罪科刑之素行，已如前述，足認其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。茲念及其觸犯本案犯行，誠屬不該，惟其於警詢、偵查中坦承犯罪，本院認被告經此科刑教訓，日後當知所警惕而無再犯之虞，因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以茲惕勵，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳孟庭

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11025號

　　被　　　告　乙○○　男　19歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄

　　　　　　　　　　　　　00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、乙○○明知「T9系統」網站(網址：https://g.t9live1.vip)係供不特定人登入下注，以遊戲輸贏為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國113年2月間，在桃園市○○區○○路0段000巷0弄00號住處，利用手機連結網際網路至「T9系統」網站，以少年陳○彥（00年0月生，真實姓名詳卷，所涉賭博罪嫌，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理）提供之會員帳號及密碼登入，再交付現金予少年陳○彥以儲值遊戲點數，新臺幣1元可儲值為1個遊戲點數，而接續以其取得之帳號、密碼登入前開公開之賭博網站下注「百家樂」，賭博方式為賭客押注閒家或莊家，比點數大小論輸贏，押中點數大者，則獲得2倍賭金；若未押中，則扣除賭客儲值之點數，以此方式與該公開網站經營者賭博，為警循線查獲。

二、案經桃園市政府警察局少年警察隊報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人陳○彥於警詢時之證述情節相符，並有陳○彥手機翻拍對話紀錄照片1張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪嫌。被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為係於密切接近之時、地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，請論以一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　12　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○

本件證明與原本無異。　　　　　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　21　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏辰晏

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰

金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。