臺灣士林地方法院97年度聲字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第15號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第15號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第592號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且其中二罪係於95年7月1日之前犯之，而新修正刑法第51條業於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款則係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，經本院及臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），且依中華民國96年罪犯減刑條例之規定減其宣告刑，分別確定在案。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月23日
刑事第七庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國97年1月23日