裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減字第57號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月23日
裁判案由：聲請減刑
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第57號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因附表所列案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第77號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一及二所示之犯罪，均減為如附表編號一及二所示之刑，並分別諭知如附表編號一及二所示之易科罰金折算標準，並就如附表編號一至三部分定其應執行刑為有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示之時間各犯如附表所示之罪，均經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表所示之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，而其中如附表編號三部分業經減為如附表編號三所示之刑，聲請僅就如附表編號一及二部分予以減刑，並就附表編號一至三部分定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又民國94年2月2日公布，並自
95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，而本件受刑人甲○○所為如附表編號一及三之犯行，其犯罪時間係在刑法修正施行前之94年12月2日，其餘如附表所示之犯行犯罪時間則在刑法修正施行之95年7月1日後，且所犯如附表所示各罪均符合易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾六月，仍應依修正前刑法第41條第2項之規定就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準；另參照刑法第2條第1項之意旨，就所定應執行刑部分依修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定諭知易科罰金之折算標準（最高法院72年度第九次刑事庭會議決議可資參照）；又刑法第51條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照，是受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，雖僅有一罪係於95年7月1日後犯之，則依受刑人甲○○如附表編號一及三之行為時之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，惟95年7月1日施行之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正前之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條，刑法第2條第1項、第41條第1項，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1、第
3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年1月23日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國97年1月23日