臺灣臺南地方法院111年度小上字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年小上字第41號民事裁定

裁判日期：民國111年08月01日

裁判案由：侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度小上字第41號上訴人 徐浩城 被上訴人明台產物保險股份有限公司法定代理人 松延洋 介上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國111年6月10日本院新市簡易庭第一審判決（111年度新小字第335號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人為什麼要到法律追訴期再提告，也沒有先調解？如果事主沒有同意，保險公司可以提告嗎？公文（指起訴書）寫要賠近新臺幣（下同）2萬元，到法院就說7千多元？事主是以估價單來做理賠的嗎？
三、經查，本件被上訴人請求上訴人給付之金額為7,224元，其訴訟標的金額在100,000元以下，自應適用民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項、第436條之25、第471條第1項規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人對於原審判決提起上訴，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，泛言原判決之論斷違法，並未依前揭意旨具體說明原判決有何違反上開法令之內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，揆諸上開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而，本件上訴人之上訴為不合法，應予裁定駁回。本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月1日
民事第二庭審判長法官林福來
法官王參和
法官蘇正賢正本係照原本作成。
不得抗告中華民國111年8月1日
書記官林容淑