臺灣高等法院111年度聲再字第270號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第270號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月24日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲再字第270號再審聲請人即受判決人 沈孟蓁 上列再審聲請人因詐欺案件，對於本院110年度上易字第1059號，中華民國110年10月12日第二審確定判決（原審案號：臺灣新竹地方法院109年度易字第147號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第13118號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第421條、第424條分別定有明文。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條規定甚明。
二、經查：再審聲請人據以聲請再審之原確定判決（即本院110年度上易字第1059號詐欺案件），係屬刑事訴訟法第376條所規定不得上訴於第三審法院之案件，而該案件本院係於民國110年10月12日宣示判決，再審聲請人收受裁判日為同年月29日，此有上開判決書及本院送達證書影本各1件在卷可稽(見本院卷第51頁以下)。詎再審聲請人遲至111年3月21日，始以原確定判決有刑事訴訟法第421條重要證據漏未審酌之事由聲請再審，並向原審法院具狀轉送本院，有再審聲請人提出之「刑事再審聲請狀(重要證據漏未審酌)」上所蓋原審法院收狀時間章戳可憑（見本院卷第11頁），顯已逾越法定20日之不變期間，且無從補正，揆諸前開說明，再審聲請人之聲請程序顯然違背規定，於法不合，亦無聽取再審聲請人意見之必要，爰不通知再審聲請人到場，逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國111年5月24日
刑事第一庭審判長法官周煙平
法官吳炳桂法官連育群以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖紫喬中華民國111年5月24日