臺灣臺中地方法院95年度抗字第294號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第294號民事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第294號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國９５年７月１３日本院９５年度票字第２３６１８號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。是本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。
二、本件抗告意旨略以：相對人持有系爭本票係以威脅、恐嚇之方式，致使抗告人不能抗拒下而於自由意志受控制下簽發系爭本票，且兩造並無任何債權債務關係，原裁定准予相對人聲請本票裁定強制執行，與事實不符之等語。經查，抗告人抗告意旨，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起民事確認之訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，原裁定法院依票據法第１２３條規定，准許相對人為本票強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官王鏗普法官劉正中以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中華民國95年8月31日
書記官劉文永