臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店勞簡字第10號
原 告 劉美鳳
被 告 律泉科技有限公司
法定代理人 周煒峰
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國108年5月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零伍拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟零伍拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告受僱於被告公司擔任硬體工程師，詎被
告自民國107年4月起至同年7月止，未給付薪資共計新臺
幣（下同）152,054元【計算式：107年4月尚積欠23,254
元＋107年5月43,000元＋107年6月43,000元＋107年7
月43,000元＝152,054元】。嗣迭經催討惟被告仍置之不理
，爰依勞動契約關係及勞動基準法第14條第1項第5、6款
及第27條之規定，為此提起本件訴訟；並聲明：被告應給付
原告152,054元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出存證信函、新北市政府
勞動局勞資爭議調解紀錄、勞工保險被保險人投保資料表、
離職證明書、新北市政府107年12月19日新北府勞資字第10
72289669號函暨所附調解會議紀錄、薪資明細表、勞動部勞
工保險局保險費暨滯納金繳款單、繳款明細、勞動部勞工保
險局107年10月15日保普就字第107071276503號函、107年
11月30日保納簡行二字第10720034300號函等件為證（參見
本院卷第11頁至第19頁、第29頁至第39頁、第63頁至第93頁
）。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪
認為真正。原告依勞動契約之法律關係及勞動基準法第14條
第1項第5、6款及第27條之規定，訴請被告給付原告薪資
152,054元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如為原告預供擔保，得免為假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,660元。
中華民國108年5月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月24日
書記官陳尚鈺