臺灣桃園地方法院98年度桃交簡字第667號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃交簡字第667號刑事判決

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃交簡字第667號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1014號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實欄第2行應補充：「被告於民國97年11月2日凌晨3、4時許，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返家」，及證據部分應排除「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）並補充：交通部運輸研究所
90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）
0.05%，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC達0.03%至
0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC超過0.15%時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過0.5%時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。查本件被告經警所測得其血液中所含酒精濃度為89.5mg/dl，即
BAC值為百分之0.0895（經換算為呼氣酒精濃度每公升0.4475毫克），已如前述，對照上開研究結果，益徵被告當時情況，已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，顯已達不能安全駕駛之程度。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因酒後駕車案件，經法院判處罰金新臺幣五萬元確定，甫於97年8月28日執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟不知警惕而於同年11月2日即再犯本案，雖未構成累犯，但足見其對酒後駕車之犯行並無悔意，惡性非輕，兼衡其換算之呼氣酒精濃度為每公升0.4475毫克，其酒後駕車之犯行對公共安全危害頗重，惟幸未肇事傷人，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年7月21日
交通法庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國98年7月21日附錄本件論罪科刑依據之法條：刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。