臺灣嘉義地方法院113年度金簡上字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年 金簡 上字第13號刑事判決

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度金簡上字第13號上訴人即被告 林怡伶 選任辯護人 張佩君 律師上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服本院113年度金簡字第12號中華民國113年1月31日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第1664號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
林怡伶緩刑貳年，並應給付陳○○新臺幣肆萬陸仟玖佰柒拾伍元（給付方式：於民國一一三年六月五日支付新臺幣貳萬元、於民國一一三年七月五日支付新臺幣貳萬陸仟玖佰柒拾伍元）。
理由
一、審理範圍：本件上訴人即被告（下稱被告）林怡伶僅對原判決宣告之刑提起上訴，請求本院從輕量刑，給予緩刑之宣告（見113年度金簡上字第13號卷，下稱金簡上卷，第42頁），檢察官則未提起上訴，是本院僅就原審判決關於量刑妥適及是否給予緩刑進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、被告上訴意旨略以：請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
三、量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決認被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處，除依刑法第30條第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑外，並審酌被告一切情狀，量處被告有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2,000元，及諭知罰金易服勞役之折算標準，量刑堪屬妥適。被告以上揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見金簡上卷第21頁），其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新，復斟酌被告已與告訴人陳○○就賠償部分達成共識，被告願意賠償告訴人8萬1,975元，現已支付3萬5,000元，此有電話紀錄、郵政跨行匯款申請書存卷可參（見金簡上卷第53、81頁），考量被告之後尚需於民國113年6月支付2萬元、113年7月支付2萬6,975元，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告向告訴人支付4萬6,975元之損害賠償，給付方式：於113年6月5日支付2萬元，於113年7月5日支付2萬6,975元。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中華民國113年5月22日
刑事第四庭審判長法官吳育汝
法官粘柏富法官鄭富佑上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。中華民國113年5月22日
書記官張子涵附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。