台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬零玖佰陸拾玖元，及其中新台幣肆萬
玖仟參佰參拾陸元自民國九十五年八月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十六點五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月29日與其訂立借款契約，約
定於借款額度新臺幣（下同）50,000元範圍內，被告得陸續
向其借用款項，借款期限至93年10月29日止，利息按週年利
率百分之16.5計算，應按月還款。若未按期履行，即喪失期
限利益，全部債務視為到期。惟被告自92年12月25日起即未
依約繳款，迄至95年8月20日止，尚欠借款本金49,336元及
利息21,633元，合計70,969元，屢經催討，均無效果，爰依
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借款契約書、授信約定書
、綜合貸款利息繳納及臨時對帳單為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為
真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官