臺灣臺南地方法院111年度小上字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年小上字第48號民事裁定

裁判日期：民國111年10月11日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度小上字第48號上訴人 于文濤 被上訴人 林義傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院臺南簡易庭於民國111年7月28日所為第一審民事小額判決（111年度南小字第909號)提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴意旨略以：「因之前二次刑事判決均為不起訴，我也不懂法律，亦不知提出告訴毀謗，想就此做罷。我講：一個男生因與女生發生爭執時，臉貼近女生的臉很近……是在對以前我太太遇過的事。如一個人無此行為，何必提出告人。那麼行為可以，說話者就可被告嗎？」等語。
二、對於小額程序第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436之24條定有明文。當事人以判決違背法令（即不適用法規或適用法規不當）為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並揭示該法規條項或其內容，若係成文法以外法則，則應揭示該法則旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，亦應揭示該判解字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體指摘，其上訴自難認為合法（參照最高法院71年度台上字第314號民事裁定）。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回；民事訴訟法第436之32條第2項、第444條第1項前段、第471條第1項亦有明定。
三、上訴人對小額程序第一審判決提起上訴，未具體指摘原審判決有何違背法令情形，復未於上訴後20日內具狀補正，自不得謂已合法表明上訴理由。又刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受拘束，故縱行為人於刑事部分中經檢察官為不起訴處分，但民事法院仍得自行判斷，不受拘束，自難據此認為有何判決違背法令之情形。從而，上訴人提起本件上訴不合法，應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項及第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國111年10月11日
民事第三庭審判長法官劉秀君
法官徐安傑法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。
中華民國111年10月11日
書記官呂伊謦