宣 示 判 決 筆 錄
原 告 馥餘實業股份有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 謝震武 律師
被 告 品紅有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨款等事件，於中華民國98年11月5日言詞辯
論終結，同年11月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟陸佰柒拾捌元，及自民國九
十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾玖萬貳仟陸佰柒拾捌元為
原告供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造就「西雅圖極品咖啡忠孝復興店」訂有加盟
合約，合約期間自民國96年2月1日起至98年10月19日止。惟
被告自96年10月起不斷積欠貨款，原告已依加盟合約第17條
、第23條終止前開加盟合約。惟被告積欠96年10月至97年12
月貨款及家族卡加值金額共計新臺幣（下同）938,533元，
經原告以律師函函告，被告承認積欠上開款項，願就前開款
項合意簽訂物權移轉協議書，並同意依協議書之約定方式返
還，詎料被告於簽署協議書後即避不見面，就剩餘款項392,
678元不依約履行，經原告多次催索均置之不理，爰依加盟
合約第16條及民法第229條第2項、第233條第1項但書、第20
3條規定提起訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則陳述：不爭執金額，承認要給付此筆款項等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之加盟合約
、統一發票、物權移轉協議書、律師函等件影本為證，被告
復陳述對原告請求不爭執一詞（見本院98年11月5日言詞辯
論筆錄第1項），堪信原告主張為真正。從而，原告依加盟
合約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項依職權宣告被告為原告供擔保
後，得免假執行。
五、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官 黃文芳