宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○ 原住屏東
丙○○○
上列當事人間98年度北簡字第21018號請求清償債務事件，於中
華民國98年11月5日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 沈佳宜
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰零貳元，及其中新臺幣
叁萬零伍佰伍拾伍元自民國九十五年三月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟叁佰伍拾元，及其中
新臺幣貳拾伍萬捌仟玖佰柒拾叁元自民國九十五年三月二十七日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰貳拾柒元由被告乙○○負擔，餘新臺幣
伍佰零叁元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣叁萬肆仟壹佰零貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告乙○○以新臺幣貳拾捌萬陸仟叁佰
伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告乙○○、丙○○○經受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於民國91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。
嗣國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准
正式與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份
有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存
續銀行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經
經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
，原國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限
公司之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部
核准函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告乙○○於90年11月2日與其成立信用卡使用契約，並領
用信用卡，並邀同被告丙○○○辦理附卡。依約被告等就使
用信用卡所生債務，負全部給付責任，被告等得於特約商店
簽帳消費，依信用卡約定條款第14、15條，應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利
益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。而被告截
至95年3月26日止帳款尚餘新臺幣（下同）34,102元，及其
中本金30,555元未按期繳納。
㈡又被告另於93年7月21日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款280,000元，約定共分50期清償，依約每月應繳月
付金7,800元（含手續費2,200元），併入信用卡消費帳款
一併繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，
原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本
金部分，按信用卡循環利率(年息19.7%)計算之利息。依約
定條款第4、5條之約定，倘為遲延繳款經原告主張暫停被
告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。截至
95年3月26日止帳款尚餘26,442元，及其中本金23,696元未
按期繳納。
㈢被告原於93年7月21日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款280,000元，未清償部分240,800元由原告於94年3
月30日以「感恩回饋專案」同意續約展延，約定共分60期清
償，利息按年息14.8%計算，採本利平均攤還方式按月計付
本息，併入信用卡帳款一併繳納。依約如未繳款期限前繳款
或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原
告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率(年息19.7
%)計算之利息。截至95年3月26日止，帳款尚餘259,908元
，及其中本金235,277元未按期繳納。
㈣綜上，被告至95年3月26日止，帳款尚餘320,452元（含信
用卡金額34,102元、簡易通信貸款金額286,350元），未依
約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、簡易通
信貸款申請書及約定條款、帳單、客戶歸戶資料明細查詢等
件為證，而被告等已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間信用卡消費契約及消費借貸契約
關係，訴請被告連帶清償如主文所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
第一審公示送達登報費1,200元
合 計 4,730元