臺灣基隆地方法院101年度聲字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年聲字第135號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定101年度聲字第135號聲請人即受刑人 簡志祥 上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請定應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱聲請人）簡志祥因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，業經鈞院以下述案號分別判處罪刑：①97年度易字第496號判處有期徒刑7月確定，②97年度基簡字第1261號判處有期徒刑3月確定，③97年度基簡字第1395號判處有期徒刑3月確定，④97年度基簡字第1514號判處有期徒刑3月確定，⑤97年度訴字第2310號判處有期徒刑9月確定，⑥97年度訴字第1921號判處有期徒刑
7月、7月確定，⑦98年度基簡字第15號判處有期徒刑3月確定，⑧98年度易字第12號判處有期徒刑7月確定，⑨98年度訴字第112號判處有期徒刑7月確定，⑩98年度訴字第29
0號判處有期徒刑9月確定，⑪98年度易字第116號判處有期徒刑8月、3月、3月確定，⑫99年度易字第119號判處有期徒刑6月、6月、8月、8月、8月、8月、8月、8月確定，上揭案件依刑法第50條規定，應合併定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。依上開規定，縱使受刑人所犯數罪符合刑法定應執行刑之要件，亦僅得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請法院裁定，至於受刑人或其法定代理人、配偶僅得向該案犯罪事實最後判決法院之檢察官請求聲請裁定，並無直接向法院聲請裁定定應執行刑之權，而本件聲請人為受刑人，依據上開說明，尚不得逕向本院聲請定其應執行刑，所為聲請，於法不合，應予駁回。至聲請人上揭所述各罪，業經本院以100年度聲字第1161號、第1162號裁定定其應執行之刑（分為5年6月、3年2月），核無再重複定應執行之刑之情事，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年2月17日
刑事第三庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年2月17日
書記官楊憶欣