臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第68號
原 告 丁○○○
訴訟代理人 乙○○律師
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國97年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應將門牌號碼臺中市○區○○里○○○路○○○○號
一、二樓房屋全部遷讓交還原告。
被告二人應連帶給付原告新臺幣叁萬貳仟元，及自民國九十七年
一月一日起，至被告丙○○遷讓交還上開房屋之日止，按月連帶
給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告丙○○負擔新臺幣壹仟
壹佰壹拾元，其餘新臺幣叁佰叁拾元由被告二人連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國95年12月22日邀同被告甲○○
為連帶保證人，向其承租門牌號碼臺中市○區○○里○○○
路○○○○號1、2樓房屋全部（以下簡稱系爭房屋），約定租期
為1年（自96年1月1日起至96年12月31日止），每月租金新
臺幣（下同）8,000元，被告丙○○應於每月3日前繳納。詎
被告丙○○自96年9月起，即未再支付任何租金，經原告於
96年11月1日以存證信函催促該被告繳清欠租，並向被告2人
表明租期屆滿後不再續約。被告丙○○雖以原告應給付其修
繕費410,000元為由，拒絕給付租金，惟兩造所訂租約既約
定，系爭房屋在被告丙○○承租期間，若有漏水、排水不通
或其他瑕疵，應由該被告無條件隨時自行修繕，則該被告縱
然因修繕系爭房屋而支出費用，亦不得請求原告償還，故其
以原告應給付修繕費，作為拒付租金之理由，委不足取。又
原告與被告丙○○就系爭房屋成立之租賃關係，已於96年12
月31日因期限屆滿而消滅，爰依據民法第455條及兩造租約
之約定，請求被告2人自系爭房屋遷出，並連帶給付原告4個
月之欠租32,000元，及自租期屆滿後之97年1月1日起至遷讓
交還系爭房屋之日止，按月連帶給付相當於租金8,000元之
損害金等語，並聲明：被告2人應遷讓交還系爭房屋，及如
主文第2項所示。
二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，然被告丙○○於先前言
詞辯論期日到場，對其向原告承租系爭房屋，自96年9月起
即未給付租金等情，並無爭執，惟抗辯：伊向原告承租系爭
房屋時，已給付原告相當於3個月份租金之押租金，足可抵
銷其應給付原告之相同數額租金；又先陳稱：伊曾於96年1
月20日為系爭房屋申請水電及裝設馬桶等設備，支出40餘萬
元，原告曾承諾會支付此筆費用，惟原告事後反悔，伊在原
告償還該項修理費後，始願遷離系爭房屋；其後復改稱：伊
於租期屆滿後，早已遷離系爭房屋等語，並聲明：駁回原告
之訴；被告甲○○則未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告丙○○於95年12月22日邀同被告甲○○為連帶
保證人，向其承租系爭房屋，約定租期自96年1月1日起至96
年12月31日止，每月租金8,000元，被告丙○○承租系爭房
屋後，未給付96年9至12月之租金；及被告丙○○抗辯其於
與原告簽訂系爭房屋租賃契約時，已給付原告相當於3個月
租金之押租金24,000元之事實，為原告與被告丙○○2人所
不爭執，核與原告提出之房屋租賃契約書相符，被告甲○○
受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項前段規定，視同自認原告
主張之前述事實，故原告上開主張堪信為真正。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物予出租人，民法第450條
第1項及第455條定有明文。被告丙○○向原告承租系爭房屋
之租賃期限既於96年12月31日屆滿，且原告在租期屆滿前，
即於96年11月1日對被告2人寄發臺中雙十路郵局第349號存
證信函，表明租期屆滿後不再續租之意思，且被告丙○○自
承已收受該存證信函，則其與原告間無以不定期限繼續契約
之情形，故原告與被告丙○○間之租賃關係因期限屆滿而當
然消滅，該被告自應將系爭房屋遷讓交還原告。被告丙○○
雖先抗辯：伊曾於96年1月20日為系爭房屋申請水電及裝設
馬桶等設備，支出40餘萬元，原告曾承諾會支付此筆費用，
惟事後反悔，伊在原告償還修理費前，不願遷離系爭房屋等
語，惟為原告所否認。被告丙○○就其所辯上情，固提出估
價單3紙為證，然該等估價單未經製作者於其上簽名或蓋章
，且經原告否認其真正，被告丙○○亦未依民事訴訟法第35
7條規定，舉證證明該等估價單之真正，則該等估價單自不
具備證據能力，無從證明被告丙○○前揭抗辯屬實；況且，
縱認該被告此部分抗辯為可採，其得依民法第430條規定，
請求原告償還修繕費用之債權，與其於租約屆期後對原告應
負之返還租賃物債務，亦非處於對待給付關係，則該被告執
此拒絕於租期屆滿後返還系爭房屋予原告，要非有據。至被
告丙○○復抗辯：伊於租期屆滿後已遷離系爭房屋等語，與
原告所陳：其於97年2月25日至系爭房屋現場查看時，其內
仍有該被告所有之雜物等語，並不相符，又即便被告丙○○
確已未再居住使用系爭房屋，惟其既未將該房屋騰空後交付
原告，亦難認其已盡返還系爭房屋之義務。被告丙○○復未
提出其他證據，證明其於系爭房屋租賃期限屆滿後，有何得
以繼續占用系爭房屋之正當原因，或其已自系爭房屋遷出後
，將房屋交還原告，則原告請求被告丙○○遷讓交還系爭房
屋，自有理由，應予准許。原告雖併請求被告甲○○遷讓交
還系爭房屋，然據被告丙○○所陳，被告甲○○並未居住在
系爭房屋內，且本院向系爭房屋之地址對被告甲○○送達本
件訴訟最後1次言詞辯論期日（即97年3月19日）通知書，未
由該被告親自收受，而係寄存至系爭房屋所在地之警察機關
，有送達證書附卷可稽，則被告甲○○是否居住在系爭房屋
內，益值存疑；原告復未提出其他證據，證明被告甲○○有
占有使用系爭房屋之事實，自不得僅因被告甲○○為系爭房
屋租賃契約之連帶保證人，即認其應負承租人依民法第455
條規定，於租期屆滿後返還租賃物之責任。從而，原告請求
被告甲○○遷讓交還系爭房屋部分，於法無據，應予駁回。
㈢次查，原告與被告丙○○就系爭房屋約定之租金為每月8,00
0元，惟被告丙○○自96年9月起即未給付租金，原告得依其
間租約之約定，請求該被告給付自96年9月至12月31日租期
屆滿為止，積欠之4期租金共32,000元。被告丙○○雖抗辯
：伊向原告承租系爭房屋時，曾交付原告24,000元押租金，
可資抵銷其積欠原告之3個月份租金等語，惟依兩造所訂租
賃契約第5條約定，原告於被告丙○○將系爭房屋遷讓交還
時，始有返還上述押租金之義務，現被告丙○○既未將該房
屋遷讓交還原告，原告返還該押租金之期限尚未屆至，被告
丙○○以該項未屆清償期之債權，主張與原告請求其給付租
金之債權相抵銷，與民法第334條所定抵銷之要件，須二人
互負之債務，其給付種類相同，並均屆清償期者不符，尚不
足採，從而，原告請求被告丙○○給付積欠之全部租金32,0
00元，為有理由。
㈣再查，被告丙○○自系爭房屋租約期限屆滿後翌日即97年1
月1日起，即無占用系爭房屋之正當權源，惟其繼續占有系
爭房屋，受有免付租金之利益，並致原告受有損害，原告另
依不當得利返還請求權，請求該被告自97年1月1日起至遷讓
交還系爭房屋時止，按月給付相當於每月租金8,000元之不
當得利，亦屬有據。
㈤末查，被告甲○○係原告與被告丙○○就系爭房屋所訂租賃
契約之連帶保證人，且依該租約第13條約定，其於被告丙○
○有違約情形時，應與被告丙○○負連帶清償責任，則原告
依據連帶保證之法律關係，請求被告甲○○就被告丙○○應
給付原告之欠租32,000元，及自97年1月1日起至遷讓交還系
爭房屋時止，應按月返還之8,000元相當於租金之不當得利
，負連帶清償責任，亦有理由。
㈥綜上所述，原告本於租賃契約終止後之租賃物返還請求權，
請求被告丙○○遷讓交還系爭房屋；另依據其與被告丙○○
間原訂租賃契約、不當得利返還請求權及連帶保證之法律關
係，請求被告2人連帶給付32,000元，及自97年1月1日起至
被告丙○○遷讓交還系爭房屋之日止，按月連帶給付8,000
元，均有理由，亦應准許。原告其餘請求則無理由，應予駁
回。
㈦本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟
費用為1,440元（即裁判費1,440元），其中1,110元由被告
丙○○負擔，其餘330元由被告2人連帶負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官