臺灣嘉義地方法院裁定 97年度嘉秩聲字第1號
移送機關 嘉義市警察局第一分局
異議人即
被移送人 甲○
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於嘉義市市政府警察
局第一分局於九十七年三月十七日所為之處分(嘉市警一偵社字
第○九七○○二四二四一號)聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人甲○經營和昌資源回收場，從事資
源回收買賣業，於民國九十七年一月二十七日，在嘉義市○
區○○里○○路與青年街口之和昌資源回收場內，收受來歷
不明之贓物，認其從事回收買賣業，發現來歷不明之物品時
，未迅即報告警察機關，違反社會秩序維護法第七十六條第
一項第一款之行為等語。
二、異議意旨則以：查異議人於上開時間地點正欲將 李樹林 交付
之紅銅一批秤重，即被警方已收受來路不明贓物為由，對異
議人處分，惟查異議人通常乃於秤重後才依規定填寫收受物
品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表，之後才交付價金，又
李樹林前雖曾交付六點四公斤、三點八公斤、四點八公斤及
五公斤之紅銅，惟數量非多，且李樹林均向異議人稱因其為
水電工，所交付之紅銅均為廢棄之電纜線索抽出之物品，又
九十七年一月二十七日當日李樹林所交付之紅銅數量較多，
異議人於秤重時已發現異樣，然尚不及通報警方即請李樹林
提出該物品之來源證明，爰請求撤銷原處分改諭知不罰等語
。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文，此規定於違反社
會秩序維護法案件亦準用之，社會秩序維護法第九十二條明
定。又認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極
證據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送
人之認定，更不必有何有利之證據（最高法院三十年上字第
八一六號判例意旨參照）。
三、原處分所載之事實，有收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物
品登記表、調查筆錄、現場照片等為證，惟無任何證據顯示
異議人已確實「發現」李樹林所交付之物品係屬來路不明之
贓物，況異議均已依規定將買賣之狀況，確實載入收受物品
、舊貨、五金廢料或廢棄物品登記表，上開紅銅之出賣人李
樹林既願表明身分，正確填載姓名及身分證字號，衡諸常情
，一般人鮮有懷疑所出售之物品係屬盜贓物，參酌異議人乃
經營資源回收場為業，出賣物品及買受物品之人均為異議人
之客人，異議人縱有些許懷疑，因已留有李樹林之個人資料
，尚可之後再聯絡警方調查處理，若非有確實之證據，當無
立即電請警方處理之可能，移送機關認定異議人有發現來路
不明之物品，不迅即報告警察機關之情事。
四、綜上所述，本件依據移送機關所提出之證據，尚無法確切證
明異議人有上述違反社會秩序維護法之行為，原處分處罰聲
明人罰鍰，即有未當，異議人請求撤銷該處分，為有理由，
原處分應予撤銷，應由本院另為裁定不罰。
五、爰依社會維護法第五十七條第二項後裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官康存真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官林秀惠