臺灣高雄地方法院95年度簡字第7385號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7385號刑事判決

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7385號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第701號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同竊盜，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充更正如下，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠被告乙○○、甲○○雖辯稱兩人並無犯意聯絡云云，然兩人
係一同攜女至家樂福鳳山店購物，又為告訴代理人丙○○先後目睹兩人均有下手行竊之事實，參以兩人皆無犯罪前科，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，衡情若非兩人事先即有竊盜之謀議，當無湊巧兩名一同購物又無前科之人居然同時、分別起意之竊盜可能，足認其等所辯與常情有違，不足採信。
㈡證據部分尚有贓物認領保管收據1份。
二、被告乙○○、甲○○已將竊得物品分別穿於腳上、放置於口袋中，業將竊得物品移入自己實力支配之下，其竊盜行為即屬完成；核其所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告間就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告均值壯年，不思以己力謀取財物，卻貪圖小利竊取他人財物，行為實屬不該；惟均無前科，素行良好，且犯後皆坦承犯行，態度尚可，又所竊物品合計價值僅新臺幣86
5元，並經被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年12月25日
鳳山簡易庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月25日
書記官賴朱梅附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。