臺灣高等法院99年度再字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年再字第33號民事裁定

裁判日期：民國99年07月28日

裁判案由：請求容忍修繕

臺灣高等法院民事裁定99年度再字第33號再審聲請人甲○○上列再審聲請人與相對人乙○○間請求容忍修繕事件，對於中華民國98年5月5日本院98年度上字第32號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人所有之臺北市○○街○○○號7樓房屋無漏水，本案歷審有未調查之證據，若經斟酌，再審聲請人可獲有利判決。原審判決主文與理由矛盾，違背法令。相對人之房屋改管走外牆，於民國99年6月21日勘驗現場拍照發現事實等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第
2項定有明文。又提起再審之訴，關於遵守再審不變期間之證據，應以訴狀表明，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501條第1項第4款亦有明文，故提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、70年度台再字第35號判例參照）。
三、查本院98年度上字第32號請求容忍修繕事件係於98年5月5日判決，再審聲請人不服提起第三審上訴，經最高法院於99年
1月11日以裁定駁回再審聲請人之上訴。再審聲請人遲至99年7月20日始聲請再審，顯已逾30日之不變期間，再審聲請人未提出遵守再審不變期間之證據。次查，再審聲請人聲請再審，未敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，本院無庸命其補正，其再審之聲請為不合法。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國99年7月28日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年8月2日
書記官王才生