裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡字第2742號刑事判決
裁判日期：民國96年02月26日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2742號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第683號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第五行末更正並增載：「適有與甲○○同方向之乙○○所駕駛之車號0000000號輕型機車，因路旁有垃圾車停放而欲繞行，且未注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而逕行向左行駛，導致乙○○人車倒地，而受有右側近端脛骨骨折之傷害。甲○○於車禍事故發生後，台南市警察局車禍處理小組警員 胡逢春 據報到場處理，甲○○在司法警察尚不知何人為肇事車輛之駕駛人前，在場表示其為駕駛人並自首犯行進而接受裁判」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪。又按被告行為後，刑法第六十二條業已修正，被告行為時之刑法第六十二條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」。而於被告行為後之修正後刑法第六十二條則規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，即被告如符合自首要件，依修正前刑法之規定，必減輕其刑，然依修正後刑法之規定，法院仍得裁量是否減輕其刑。經比較新舊法後，自應以行為時之修正前刑法採自首必減之規定較有利於被告。查被告於具有偵查職務之公務員發覺犯罪前，自首而表示願受裁判，應依修正施行前刑法第六十二條前段之規定，分別減輕其刑。茲審酌被告之過失程度、告訴人所受之傷害，告訴人就本件車禍之發生，亦應負部分過失責任、被告於車禍後，業已由強制保險賠償告訴人五萬餘元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告行為後，刑法第四十一條第一項前段易科罰金之規定業已修正變更，新法規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，故應依刑法第二條第一項規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。另於被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日公布，並於同年七月一日施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」考其立法理由，係為因應九十四年二月二日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法施行後，依刑法總則第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照），換言之，刑法施行法第一條之一係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不發生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法比較適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第一項前段、修正施行前第六十二條前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年2月26日
刑事第九庭
法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官秦建華中華民國96年2月26日