臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度原易字第42號
公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官
被告陳嘉彬
嚴俊政
上一人
指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第769號），本院判決如下：
主文
陳嘉彬攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案鐮刀貳支、伸縮桿壹支、伸縮桿鐮刀組壹支均沒收。
嚴俊政無罪。
事實
陳嘉彬意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國111年2月5日14時15分許，夥同不知情之嚴俊政及綽號「 阿祥 」之真實姓名年籍不詳之成年男子，由陳嘉彬駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車(下稱系爭貨車)搭載上開2人，前往位於臺東縣○○鄉○○村○○00號及58之5號附近，由 劉韶基 與他人合夥承包之檳榔園，以鐮刀割下檳榔，搬運至系爭貨車後車斗之方式，竊得含枝條之檳榔重量約79公斤後離去。嗣於同日15時3分許，警方獲報失竊，於鄉道東10線實施攔查而攔獲系爭貨車，並扣得檳榔1批(已發還)、鐮刀2支、伸縮桿1支、伸縮桿鐮刀組1支等物。
理由
甲、有罪部分
壹、程序方面
本判決所引用據以認定事實之各項證據，經被告陳嘉彬於本院審理中表示對於證據能力沒有意見（見本院卷2第205頁），且本院於審判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，均表示沒有意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具證據之適格。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據陳嘉彬坦承不諱，核與證人即共同被告嚴俊政於警詢、偵訊、審理中之陳述、證人即被害人劉韶基之警詢證詞、證人 鄭琪瑞 、 官新 之警詢證詞大致相符(偵卷第32、33、35、36、135、209、210、219、220頁、本院卷1第260頁、卷2第147、148、205頁)，且有臺東縣警察局成功分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖、成功分局 樟原 派出所偵辦陳嘉彬、嚴俊政等竊盜案相片、契約書翻拍照片、承包檳榔果契約書翻拍照片、扣案物照片在卷可稽(偵卷第57-59、61、71-83、221、225-228頁)，並有鐮刀2支、伸縮桿1支、伸縮桿鐮刀組1支扣案可憑，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)核陳嘉彬所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。本案並無證據可以證明陳嘉彬為本案犯行係結夥3人以上而實行，是檢察官起訴其犯同法第1條第3項、第4項之結夥3人以上攜帶兇器竊盜罪，於法尚有未洽。因此節僅係有無竊盜罪加重事由之認定，仍適用同一法條，故無變更起訴法條之問題，併此敘明。
(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。查被告本件所犯是否有構成累犯之事實，及本件得否加重其刑之事項，均未經檢察官於起訴書或審理中主張，亦未具體指出證明之方法，揆諸前開說明，本院自無從亦毋庸就刑法第47條第1項規定之適用與否予以調查審酌。
(三)爰審酌陳嘉彬不思以正當方式獲取財物，而為本案犯行，所為自有不該。復考量陳嘉彬犯罪之動機、目的(非於知悉有人承包檳榔園之情況下，蓄意侵害承包人之財產法益)、手段、所生危害、陳嘉彬與被害人之關係(與官新為舊識，與劉韶基則不相識)，未與被害人達成和解或調解，但劉韶基表示早切檳榔已取回，故不提出告訴，不向陳嘉彬求償，對其刑度亦無意見(偵卷第36頁、本院卷1第116頁)，兼衡陳嘉彬原於偵查中否認犯行，審理中終能坦承犯罪之犯後態度，及前有偽造有價證券、竊盜、施用毒品等前科，暨其於審判中自陳高職肄業之教育程度，職業為營造公司之土木工程師，月薪約新臺幣(下同)4萬元，須扶養母親(60餘歲，有高血壓、糖尿病等疾患)，自己無身體狀況之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑。
三、沒收
(一)供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
(二)查扣案之鐮刀2支、伸縮桿1支、伸縮桿鐮刀組1支係陳嘉彬所有，且供本案犯行之用，業據其於審判中供述在卷，亦與證人嚴俊政所述一致，是依刑法第38條第2項本文規定，均予宣告沒收。再陳嘉彬竊得之檳榔1批，經警發還與劉韶基，有贓、證物領據1紙存卷可佐(偵卷第67頁)，依刑法第38條之1第1項但書、第5項規定，該犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。又系爭貨車為他人所有，於無特別沒收規定下，無宣告沒收餘地。至其餘扣案物，均係嚴俊政竊盜另案之物，與本案無關，亦不得於本案宣告沒收，併此敘明。
乙、無罪部分
壹、公訴意旨另以：被告嚴俊政與陳嘉彬共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於111年2月5日14時15分許，夥同綽號「阿祥」之真實姓名年籍不詳之成年男子，在臺東縣○○鄉○○村○○00○0號由劉韶基承租採收之檳榔園，以鐮刀割下檳榔，竊得檳榔79公斤。因認嚴俊政涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥3人攜帶兇器竊盜罪嫌等語。
貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。其次，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。再者，刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，修正後同條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出之證明方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
參、公訴意旨認嚴俊政涉有上開罪嫌，無非係以陳嘉彬、嚴俊政之警詢及偵查中供述、證人即被害人劉韶基之警詢證述、證人官新之警詢證述、臺東縣警察局成功分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、成功分局樟原派出所偵辦陳嘉彬、嚴俊政等竊盜案相片、契約書、承包檳榔果契約書等資料，為其主要論據。
肆、訊據嚴俊政雖坦承有於公訴意旨所指之時間，與陳嘉彬、「阿祥」在上開案發地以鐮刀採收檳榔，並搬運上車載離，惟堅詞否認有何加重竊盜犯行，辯稱：是陳嘉彬找我去採檳榔，我不知道他是去偷檳榔；陳嘉彬是在開車前往的途中跟我講要去採檳榔，他是說找我上山去工作，沒有說檳榔是誰的等語。
伍、經查：
一、陳嘉彬固於警詢時陳稱有找嚴俊政及「阿祥」去幫忙割檳榔，惟並未陳稱係與嚴俊政基於加重竊盜之犯意聯絡，而為採收檳榔之行為。其於偵訊時具結作證，亦稱嚴俊政不知道案發當日是要去採檳榔，是到現場才知道要採檳榔。據此，陳嘉彬之警詢、偵訊供述，實無指述嚴俊政與其共同加重竊盜。又陳嘉彬於審判時具結證述：我是111年2月5日前天打電話通知嚴俊政說：「我今天有工作，麻煩看是否有空來幫我工作」；到現場時，嚴俊政才知道我來這邊工作是要割檳榔；我當時沒有告訴他檳榔園是誰的；我沒有跟他說要去偷檳榔；他是純粹幫我，我們說好給他1天2,000元的工錢；在本案前，我有找過嚴俊政做工作，像是家裡油漆、割草工作；嚴俊政到本案檳榔園，沒有問檳榔園是誰的，沒有對採檳榔有關的事向我發問；嚴俊政是不知道的等語(本院卷2第342-346頁)。其仍未對嚴俊政有何構成加重竊盜犯罪之不利證述。
二、其他公訴意旨所提之其他證據資料，僅能證明本案檳榔園遭竊及嚴俊政於同日有侵入上址竊盜之行為，而不能證明嚴俊政係意圖為自己或他人不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，而為採收檳榔之行為。嚴俊政該一侵入住宅竊盜犯行，雖與採收檳榔行為之間，有時間及地點上之一定程度的密接性，惟二者間尚無犯罪手法之同一性，為避免導致錯誤之結論或不公正之偏頗效應，應有習性推論禁止法則的適用，亦即不能單憑嚴俊政有侵入住宅竊盜犯行，便於無充分之證據下，推論及斷定其共同採收檳榔行為亦屬加重竊盜行為。
陸、據上所述，檢察官並未提出證據證明嚴俊政此部分起訴事實，致未達於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，從而無法使本院對此部分形成有罪之心證，揆諸前開說明，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林永提起公訴，檢察官林靖蓉、莊琇棋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
刑事第一庭法官陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書
具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
書記官趙雨柔
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。