裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第1603號刑事判決
裁判日期：民國95年10月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第1603號上訴人即被告丙○○選任辯護人 鄭志明 律師上訴人即被告乙○○選任辯護人 楊俊彥 律師上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院94年度訴字第3631號，中華民國95年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第15496號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、丙○○綽號「 小峰 」，其明知MDMA（俗稱「搖頭丸」、「衣服」、「海豚」、「蝴蝶」等）、愷他命（俗稱「K他命」、「褲子」、「沙子」等）各屬毒品危害防制條例第二條所管制之第二級、第三級毒品，為牟取利益，竟：
㈠、基於意圖營利，而販賣第二級毒品MDMA之概括犯意：⒈先於民國94年7月中旬某日，在臺中市某地，以其所使用
之門號0000-000000號或0000-000000號行動電話，撥打姓名年籍不詳綽號「 小龍 」之成年男子（又稱「 祥哥 」，以下均稱「小龍」）所使用之門號0000-000000號行動電話，與「小龍」約定以每顆MDMA新台幣（下同）200元之代價購買30顆MDMA，待價格、數量洽妥後，即約定不詳之地點交易，而共計以6千元之代價向「小龍」販入MDMA30顆，伺機轉售營利。
⒉再自94年8月8日起至同年9月22日，在臺中市某地，以其
所使用之上開2門號行動電話，與如附表一所示之姓名年籍不詳綽號「煙哥」等成年人（下稱「煙哥」等人）所使用之如附表一所示之行動電話門號聯繫，待價格、數量洽妥後，即約定不詳地點交易，並以每顆MDMA4百元之價格，連續多次販賣予「煙哥」等人施用（詳細之販賣時間、數量、次數、所得金額均詳如附表一所示，採最有利於丙○○之認定）。合計丙○○販賣MDMA予「煙哥」等人之所得共計3萬1千6百元。
㈡、又另基於意圖營利，而販賣第三級毒品愷他命之概括犯意：
⒈先自94年6中旬某日（起訴書誤載為7月中旬某日）起至同
年9月22日止，每隔三星期，即在臺中市某地，以其所使用之上開二門號行動電話，撥打「小龍」所使用之門號00
00-000000、0000-000000、0000-000000號行動電話聯繫購買毒品事宜，每次約定欲購買之愷他命數量為50公克，價格為每公克1千元，待價格、數量洽妥後，即約定在桃園縣桃園市○○路交易，每次均以5萬元之代價向「小龍」販入愷他命50公克，先後共計向「小龍」販入愷他命6次（採最有利於丙○○之認定）。再於94年9月23日凌晨1時30分許，在臺中市某地，以其所使用之上開2門號行動電話，撥打「小龍」所使用之上開3門號行動電話，聯繫購買毒品事宜，約定欲購買之愷他命之價格為12萬元，待價格、數量洽妥後，即約定於同日凌晨4時許，在桃園縣桃園市○○路交易，計以12萬元之代價向「小龍」販入愷他命2包（合計淨重142.366公克，鑑驗取樣用罄0.1513公克，驗餘合計淨重142.2147公克，詳如附表三編號1、2所示）。得手後，均伺機販賣予不詳姓名之成年人施用。
⒉而後又於94年7月中旬某日及同年8月中旬某日，在臺中市
某地，均以其所使用之門號0000-000000號行動電話，撥打乙○○所使用之門號0000-000000號行動電話，與乙○○各約定欲販入數量為50公克、11公克之愷他命，代價各為3萬5千元、8千元，待價格、數量洽妥後，即約定在桃園縣桃園市○○路與民族路口交易，丙○○並當場交付上揭購買毒品之金額予乙○○，而以此方式向乙○○販入愷他命2次。復於94年9月初某日，以其所使用之同上開門號號行動電話，撥打乙○○所使用之同上開門號行動電話聯繫買賣毒品事宜，並與乙○○約定欲販入數量為2公克之愷他命，代價為1千4百元，待價格、數量洽妥後，即約定在乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處樓下交易，乙○○並當場向丙○○收取1千4百元，而以此方式向乙○○販入愷他命1次（乙○○係與綽號「 阿天 」共同販賣，詳如下述二之㈡部分）。得手後，均伺機販賣予不詳姓名之成年人。
3、再自94年8月8日起至同年9月22日，在臺中市某地，以其所使用之上開2門號行動電話，與如附表二所示之「煙哥」等人所使用之如附表二所示之行動門號聯繫，待價格、數量洽妥後，即約定不詳地點交易，並以每公克愷他命1千2百元之價格，連續多次販賣予「煙哥」等人施用（詳細之販賣時間、數量、次數、所得金額均詳如附表二所示，採最有利於丙○○之認定）。合計丙○○販賣愷他命予「煙哥」等人之所得共為5萬5千2百元。
㈢、其另明知愷他命係屬管制物品，依法不得轉讓，竟基於轉讓愷他命之概括犯意，先後於94年2月間某日、同年5月間某日及同年7月間某日，在其臺中市○○區○○○○街住處，無償交付重量均各為1公克之愷他命予 戴長儒 施用。復於同年9月23日上午8、9時許，在由桃園縣桃園市返回臺中市之途中，無償交付愷他命1包（淨重2.826公克，鑑驗用罄0.0813公克，驗餘淨重2.7447公克）予戴長儒施用（合計轉讓之愷他命數量淨重並未達20公克以上）。
二、乙○○綽號「 阿峰 」，亦明知MDMA、愷他命各屬毒品危害防制條例第二條所管制之第二級、第三級毒品，為牟取利益，竟：
㈠、與姓名年籍不詳綽號「阿天」之成年男子（下稱「阿天」）共同基於意圖營利，而販賣MDMA之犯意聯絡，於94年9月23日下午3時許，在臺中市某地，由丙○○以其所使用之門號0000-000000號行動電話，撥打乙○○所使用之門號0000-000000號行動電話聯繫，並約定以每顆MDMA2百元之價格購買數量不詳之MDMA，待價格、數量洽妥後，由乙○○以上揭電話與「阿天」所使用之門號0000-000000號行動電話聯繫，復由丙○○至約定之乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處樓下交易，惟於同日下午6時30分許，雙方尚未交易完成即為警在上址當場查獲乙○○而未遂。
㈡、乙○○另與「阿天」共同基於意圖營利，而販賣愷他命之概括犯意聯絡，先後於94年7月中旬某日及同年8月中旬某日，每次均由丙○○以其所使用之上開門號行動電話，在臺中市某地撥打乙○○所使用之上開門號號行動電話聯繫買賣毒品事宜，並與乙○○各約定欲購買數量為50公克、11公克之愷他命，代價各為3萬5千元、8千元，待價格、數量洽妥後，乙○○於同日即自「阿天」處取得愷他命，再攜至約定之桃園縣桃園市○○路與民族路口交易，乙○○並各當場向丙○○收取3萬5千元、8千元，而以此方式販賣愷他命予丙○○2次。復於94年9月初某日，由丙○○以其所使用之上開門號行動電話，撥打乙○○所使用之同上開門號行動電話聯繫買賣毒品事宜，並與乙○○約定欲購買數量為2公克之愷他命，代價為1千4百元，待價格、數量洽妥後，乙○○於同日即自「阿天」處取得愷他命，再攜至約定之乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處樓下交易，乙○○並當場向丙○○收取1千4百元，而以此方式販賣愷他命予丙○○1次。合計販賣愷他命予丙○○之所得為4萬4千4百元。
㈢、乙○○復承前與「阿天」共同基於意圖營利，而販賣愷他命之概括犯意聯絡，自94年7月初某日起起至同年9月23日下午3時許止，由姓名年籍不詳綽號「 小陽 」、「 凱傑 」之成年人（下稱「小陽」、「凱傑」）先以電話與乙○○聯繫，且每次均與乙○○約定欲購買數量不詳之愷他命，每次購買愷他命之代價為6百元，待價格、數量洽妥後，乙○○於同日即自「阿天」處取得愷他命，再攜至約定之乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處樓下交付予「小陽」、「凱傑」，每次並當場收取6百元，而以此方式與「阿天」共同販賣愷他命予「小陽」、「凱傑」共3次（採最有利於乙○○之認定）。合計販賣愷他命予「小陽」、「凱傑」之所得共計1千8百元。
三、嗣先於94年9月23日上午10時10分許，為警在臺中市○○○街○段與中清西二街口之「花園飯店停車場」當場查獲丙○○，並扣得丙○○所有供販賣所用之如附表三編號1所示之愷他命1包（淨重139.54公克，鑑驗用罄0.07公克，驗餘淨重139.47公克），及供犯轉讓第三級毒品罪所用之如附表三編號2所示之愷他命1包（淨重2.826公克，鑑驗用罄0.0813公克，驗餘淨重2.7447公克）。再於臺中市○○○○街○號4樓之2扣得丙○○所有供販賣之如附表三編號3至5所示之MDM
A、編號7、8所示之第二級毒品（編號7、8內另含第三級毒品成分）、供販賣愷他命所用之編號9至19所示之物、供販賣第2、3級毒品所用之如附表四編號1至3所示之過濾網2個、行動電話機2具（含門號0000-000000號、0000-000000號SIM卡各1張）。另經丙○○向警方人員主動供出其所販賣愷他命之來源係乙○○後，又於同日下午6時30分許，在乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處，為警查獲乙○○，並扣得乙○○所有供其販賣所用之如附表三編號20所示之MDMA169顆（淨重47.17公克，鑑驗用罄0.27公克，驗餘淨重46.90公克），及其所有供販賣第三級毒品所用之如附表四編號4至6所示之行動電話機1具（含門號0000000000號之SIM卡1張）、電子磅秤1台、夾鍊袋5包。
四、案經海巡署中部地區巡防局臺中機動查緝隊、臺中市警察局分別移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件證人即製作被告丙○○警詢筆錄之警員 許殿敏 於原審法院已到庭具結證稱：於警詢時確有依刑事訴訟法第95條之規定，告知被告丙○○得行使之權利，且同意被告丙○○打電話委任律師，之後被告丙○○並未委任律師到場，其方繼續製作筆錄，並不負責協助被告丙○○委任律師到場等語。而本件司法警察先後三次於詢問被告丙○○之前，確均已告知刑事訴訟法第95條規定之權利，且於第三次警詢時亦因被告曾於94年9月24日5時36分請求欲委任律師到場而暫停筆錄之製作，之後於同日5時45分許因被告未委任律師到場，方繼續製作筆錄，且司法警察復再次告知被告丙○○可行使上揭權利等情，有警詢筆錄在卷可稽（見警卷第8、13、15頁），足認被告丙○○確有因司法警察告知刑事訴訟法第95條之權利後，方請求委任律師到場，惟因事後無法聯繫而作罷，證人許殿敏上揭所述應屬真實，則製作被告丙○○警詢筆錄之司法警察即證人許殿敏並未違反刑事訴訟法第95條之規定甚明。又被告丙○○於警詢時係欲委任何位律師到場、有何管道取得聯繫，應非司法警察所能置喙，難認本件製作被告丙○○筆錄之司法警察有禁止被告丙○○委任律師到場之情事。又本件被告為警拘捕時間為94年9月23日上午10時10分許，同日第2次警詢筆錄製作時，因值同日19時25分，為夜間，被告答稱因精神狀況不佳，不願製作筆錄，待想製作筆錄時再告訴警方人員，故延至翌（24）日5時35分始再製作第3次警詢筆錄，亦有該等筆錄可稽。是被告丙○○之選任辯護人辯稱被告丙○○於警詢時，司法警察不允許其得選任辯護人，有違刑事訴訟法第95條第三款之規定，及其有遭疲勞訊問之情形，認被告丙○○警詢所為之陳述，應無證據能力云云，即屬無據。再按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；又按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2分別定有明文。查本案證人戴長儒、 吳傳賢 、 王于姍 等人於偵查中之證詞業經具結程序，該證人等人當知悉若證言有虛偽不實，須負偽證罪之刑責，依客觀情狀，證人戴長儒等人既均經具結證言，足認其等於偵查中之證言並無顯不可信之情況，自具有證據能力。而證人戴長儒於警詢中證述之情節，與偵查中具結後證述之情節大均一致（詳見後述），證人戴長儒、吳傳賢、 王于珊 事後並均於原審到庭具結證述， 渠等 於警詢中之陳述均出於自由之意思為之，且陳述之時點較接近於事實發生之時點，陳述之內容係其等親自見聞之事，是其等於警詢陳述當時之客觀情況具有較可信之特別情況，且為證明本件犯罪事實存否所必要，揆諸前開說明，應認有證據能力，合先敘明。
二、訊據上訴人即被告丙○○矢口否認有何販賣MDMA、愷他命之犯行，亦矢口否認有何轉讓愷他命予證人戴長儒之犯行，辯稱：其雖曾向被告乙○○購買愷他命，向「小龍」購入MDMA、愷他命，然並非基於販賣營利之意圖而販入，而係供自己施用，亦無販賣MDMA或愷他命予「煙哥」等人施用，通訊監察譯文所稱之「衣服」、「褲子」係玩天堂遊戲所稱術語；而戴長儒為警查獲時扣得之愷他命係其與戴長儒合資所購買，其不曾轉讓愷他命予戴長儒施用云云。訊之上訴人即被告乙○○固坦承有販賣愷他命予被告丙○○之事實，然矢口否認有何販賣MDMA，或對其他人販賣愷他命，或與「阿天」共同販賣上開毒品之犯行，並辯稱：「阿天」係其朋友，且會提供愷他命供其施用，並無與「阿天」共同販賣愷他命，亦未販賣愷他命予「小陽」、「凱傑」等人，不知「阿天」有無在販賣愷他命，而扣案之MDMA則係其友人所有，與其無關云云。惟查：
㈠、上揭被告丙○○向被告乙○○購入愷他命3次之事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及原審準備程序、本院審理中供述無訛，並有其與被告乙○○於94年8月12日、同年9月23日之電話通訊監察譯文在卷足憑（詳後述）。另被告丙○○向「小龍」販入MDMA、愷他命等事實，亦據被告丙○○於警詢時供稱：「（問：警方所查獲之毒品K他命、大麻、搖頭丸你之來源為何？）是我向一位綽號『小龍』之男子所購買的。」、「『小龍』住桃園市○○路，我都是打0000-000000、0000-000000等電話聯絡的。」、「我每次要購買毒品時，都會先用我本身的電話（0000-000000）打給『小龍』，告知我所要購買的數量後，我就上桃園『小龍』的住處裡面，一手交錢一手交貨，我共向『小龍』購買約7、8次左右，每次所購買的金額約新臺幣3、4萬至12萬元不等。」、「警方在我及戴長儒身上查獲之K他命（合計共143.9公克）是我以新臺幣12萬元之代價向一綽號『小龍』之男子購買。」、「我是用0000-000000號行動電話打綽號『小龍』之男子之行動電話0000-000000號後，約定交貨地點或他家裡拿貨，拿到貨後我就會當面給他錢。除K他命外還曾向他購買過搖頭丸，以每顆新臺幣2百元之代價購買。」、「我曾向『小龍』購買過6、7次K他命，購買過一次搖頭丸，坐計程車或請朋友載我前往桃園中平路購買，我記得第一次購買K他命是在94年6月中旬向他購買的，後來陸續購買之時間我忘記了，最後一次是在於94年9月23日4時許至桃園市○○路向『小龍』購買。我駕車與吳傳賢及戴長儒一起至桃園購買。」、「我約於94年7月中旬向『小龍』購買約30顆搖頭丸，以新臺幣6千元之代價購得。」、「我每次均購買50至1百公克之K他命，（價格）新臺幣5至12萬元。」、「（問：你平均多久向小龍購買1次K他命？）大約3星期即購買1次。」、（問：你是否知道『衣服』是代表搖頭丸，『褲子』是代表K他命？）我知道。」等語明確（見警卷第8至11頁、17、18頁）。另被告丙○○於檢察官偵訊中已具結證稱：警詢所述均是事實，看過筆錄才簽名，並未被刑求或強暴脅迫等語（見偵卷第14頁）。再參以被告丙○○所使用之0000-000000號行動電話與「小龍」所使用之0000-000000號行動電話間，確有於：⒈94年9月1日10時35分12秒至10時35分15秒；⒉94年9月2日20時24分5秒至20時25分11秒；⒊94年9月3日2時59分38秒至3時1分19秒、3時53分22秒至3時53分30秒、4時21分25秒至4時23分10秒；⒋94年9月4日22時31分1秒至22時31分10秒；⒌94年9月6日4時24分40秒至4時25分19秒；⒍94年9月7日18時49分4秒至18時53分57秒、20時57分24秒至20時58分42秒、22時13分58秒至22時15分35秒；⒎94年9月15日4時55分32秒至4時57分28秒；⒏94年9月22日22時59分52秒至23時1分31秒有極密切之通話聯繫。被告丙○○所使用之門號0000-000000號行動電話與「小龍」所使用之門號0000-000000號行動電話間，亦有於：⒈94年8月31日9時26分13秒、11時29分19秒；⒉94年9月1日22時21分36秒；⒊94年9月2日9時47分5秒、13時54分54秒；⒋94年9月10日1時35分58秒、2時30分21秒、19時1分17秒；⒌94年9月11日22時32分32；⒍94年9月12日9時34分55秒、11時4分26秒、11時5分36秒、11時22分34秒、12時26分25秒、12時30分19秒、12時38分43秒、12時41分15秒、12時50分38秒、12時52分41秒；⒎94年9月13日15時29分45秒；⒏94年9月14日14時41分59秒、21時23分29秒、21時37分17秒、21時57分14秒、22時5分15秒；⒐94年9月15日20時15分10秒；⒑94年9月20日2時20分56秒；⒒94年9月22日21時38分53秒、22時0分22秒、23時33分31秒有密切之通話聯繫（0000-000000號電話之通聯紀錄僅記載開始時間，未列結束時間），此有上揭電話之雙向通聯紀錄附卷可參。另被告丙○○所使用之門號0000-000000號行動電話確與被告丙○○所供稱「小龍」所使用之門號0000-000000號（對話人自稱「祥哥」）行動電話間有密切之買賣毒品聯繫之對話，亦有該二行動電話之通訊監察譯文附卷可稽，足徵被告丙○○於94年8、9月月間確實密集予「小龍」有所聯繫。再參之「小龍」所使用之上揭行動電話號碼均係被告丙○○主動供出，且其警詢陳述並未受警員誘導等情，是被告丙○○上揭於警詢中之供述係出於自由意志為之，且與事實相符而堪採信。被告丙○○於本院聲請再傳訊證人許殿敏、戴長儒、吳傳賢，調查被告警訊中是否遭強暴、脅迫、利誘、疲勞訊問，核無必要，附此敍明。
㈡、又證人戴長儒於警詢中證稱：「（問：丙○○購買該些K他命作何用途？）我有聽他說過他在販賣K他命。」、「（問丙○○如何販賣K他命？）我不清楚，我沒有問他。」等語（見警卷第56、57頁）；並於檢察官偵查時具結證稱：「（問：警詢所言屬實？）是。」、「（問：有無幫他賣毒品？）沒有，他跟我是朋友。」等語（見偵卷第17、18頁）。而依卷附被告丙○○所使用之門號0000-000000號行動電話，與被告丙○○所供稱「小龍」所使用之0000-000000號（對話人自稱「祥哥」）行動電話通訊監察譯文之內容所示：
⒈被告丙○○於94年8月17日7時34分33秒至同日17時30分58
秒止，與0000-000000行動電話之使用人通話共9次，其通話內容意旨略以：
①被告丙○○先撥打3次給「祥哥」詢問「衣服」及「褲子
」價錢及是否有現貨可以馬上拿，「祥哥」稱都有，「褲子」2百件價錢83，「衣服」1百件價錢22，且表示被告丙○○可以馬上上來。
②被告丙○○向「祥哥」表示要2百的「籤籤」，5百的「雙
J」，及詢問是否在「南崁交流道」會合，並要求「雙J」的價錢可不可以軟一點。
③被告丙○○再撥打2次與「祥哥」協調「雙J」價錢，「祥
哥」表示價錢為22，要1千才有辦法便宜到21，被告丙○○表示沒辦法拿1千。
④被告丙○○向「祥哥」詢問如何前往，並表示要6百的「雙J」及2包的「短籤」。
⑤被告丙○○向「祥哥」表示已到達會合地點。
⒉被告丙○○於94年8月18日2時5分47秒至同月19日2時19分
52秒止，與同上行動電話之使用人通話共6次，其通話內容意旨略以：
①「祥哥」向被告丙○○表示有「綠歐元」，價錢17，被告
丙○○即要「祥哥」將「綠歐元」留3百下來，並稱一定會上去拿。
②被告丙○○向「祥哥」表示如果有綠色「G3」，留6百下來，價錢再談。
③被告丙○○表示如果會惊的話就是6百，明天就會上去，「祥哥」則表示價錢為17。
④被告丙○○向「祥哥」詢問其是否在桃園，並問「褲子」
有什麼的？「祥哥」表示人在桃園，「褲子」有「銀沙」和「籤仔」，且比上次好，結晶比較多，並表示有將綠色「G3」留下來。
⑤被告丙○○詢問「祥哥」有沒有新「衣服」及可不可看一
下「籤仔」，「祥哥」表示有「衣服」有「紅賓士」、「黃蝴蝶」，可以看「籤仔」。
⑥被告丙○○向「祥哥」表示已達約定地點。
⒊被告丙○○於94年9月13日15時29分34秒至同日17時39分5
8秒止，與上開行動電話使用人通話共3次，其通話內容意旨略以：
①被告丙○○向「祥哥」詢問有無上次那批「沙子」，「祥
哥」稱沒有了，僅有昨天那批，被告丙○○即表示等到了再確定數量。
②被告丙○○向「祥哥」詢問是否在老地方會合，「祥哥」稱是。
③被告丙○○到達約定地點。
⒋被告丙○○於94年9月14日21時7分1秒至同月15日10時43
分14秒止，與「祥哥」所使用之0000-000000、0000-000000通話共5次（含簡訊1次），與「 邵軍 」之人所使用0000-000000電話通話共3次（含簡訊1次），其通話內容意旨略以：
①被告丙○○向「邵軍」表示，要他去「祥哥」那邊拿1百
的「褲子」給「凱哥」，錢方面被告丙○○會匯入「邵軍」帳戶，並要「邵軍」將帳號以簡訊傳給被告丙○○。
②「邵軍」向被告丙○○表示，錢方面可以叫朋友先領，後因錢不夠，被告丙○○表示就匯過去即可。
③「邵軍」以簡訊將帳號（00000000000000）傳給丙○○。
④被告丙○○向「祥哥」表示「邵軍」會過去拿，錢會匯給
「邵軍」，並表示可以的話要拖2百，「祥哥」則表示價錢為40。
⑤被告丙○○向「祥哥」表示要直接將錢匯至其戶頭，並要「祥哥」將戶頭以簡訊告知。
⑥「祥哥」以簡訊將帳號（0000000000000）傳給被告丙○○。
⑦被告丙○○向「祥哥」表示現在要過去拿版子，並約在老地方會合。
⑧被告丙○○向「祥哥」表示到達約定地點。
由以上之通訊監察紀錄觀之，佐以被告丙○○上開自白情節，被告丙○○確於上揭時間以其所使用之門號0000-000000號行動電話與「小龍」所使用之門號0000-000000號行動電話談及購買MDMA、愷他命之暗語、價格、數量及交易地點，且其販入毒品之數量有時高達1、2百件，甚至5百件之多，此應非僅一般吸食者一次所購買之數量。又參以被告丙○○向被告乙○○前二次購入之愷他命數量亦高達50公克、11公克等情，則被告丙○○上揭向被告乙○○、「小龍」（自稱「祥哥」之人）購入之毒品MDMA、愷他命若僅係單純供己施用，衡情應無一次購入如此龐大數量予以囤積之理，是被告丙○○顯係伺機售賣圖利無疑。另參諸被告丙○○購入MDMA、愷他命後，隨即將之連續販賣予如附表一、二所示之「煙哥」等人施用（詳後述），被告丙○○並於警詢時自承扣案如附表三編號9至19所示之物即其所稱之「麻粉」、「茫粉」、「十全」、「久久」、「藥引」、「降血壓」、「提神」等物是其欲摻入買回之MDMA、愷他命中之配料，以增強藥效等情，顯見被告丙○○確有分裝所購入毒品之事實，是被告丙○○應係為營利之目的而向被告乙○○購入愷他命、向「小龍」販入MDMA、愷他命應可認定。
㈢、而被告丙○○向「小龍」販入MDMA、愷他命後，即連續於如附表一、二所示之時間，各再將MDMA、愷他命販賣予如附表一、二所示之「煙哥」等人之事實，亦有被告丙○○所使用之行動電話門號0000-000000、0000-000000自94年8月8日起至同年9月22日止（詳細日期均如附表一、二所示）之行動電話通訊監察譯文附卷可考。被告丙○○於警詢中又供承當時該二行動電話門號係其在使用，且與「煙哥」等人之對話確實其所為等語（見警卷第23頁）。再觀之該被告丙○○使用之上開2門號之行動電話通訊監察紀錄內容，被告丙○○確自94年8月8日起至同年9月22日止與如附表一、二所示之「煙哥」等人所使用之行動電話有所聯繫，其中並多次使用「衣服」、「褲子」、「沙子」、「細沙」、「藍碟」等暗語，且有數量（如1件、1支、
1、20、……等）、價格（1百、3百、5百、8張1百……等）及特定交易地點等內容，復參以前揭被告丙○○於警詢中亦供稱：知道「衣服」是代表搖頭丸，「褲子」是代表Ｋ他命，證人戴長儒亦於警詢時證稱：「（問：你為何知道衣服則是指搖頭丸？褲子是指K他命？你是聽何人所說？）我是聽丙○○說的。」（見警卷第63頁）等情，則上述被告丙○○所使用電話之監聽譯文中所稱之「衣服」、「褲子」、「沙子」等語，應係毒品之暗語無疑，則依上揭通訊監察譯文所示，已足認定被告丙○○確已將如附表
一、二所示之MDMA、愷他命賣出予「煙哥」等人施用，惟因其數量、次數、價格並不甚明確，依罪疑唯有利於被告之原則，僅採對於被告丙○○有利之認定（詳如附表一、二所示）。被告丙○○事後辯稱該所謂「衣服」、「褲子」係屬玩天堂遊戲時所稱之術語（均係虛擬物品，並無實物交付之可能），並未販賣毒品MDMA、愷他命予「煙哥」等人云云，即不足採信。被告雖聲請調閱如附表一、二所示被告以外之通話對象使用行動電話號碼申租人，以便傳訊調查上開監聽譯文內容是否屬實？目的是否係向被告購買毒品？但查被告丙○○對上開監聽譯文內容已坦承係其與他人對話內容，而稽之社會常情，除非係非法交易違禁物品，否則有何必要於電話中頻繁使用暗語？又上開毒品之交易均係政府長期嚴緝之犯罪行為，其交易對象間，衡有使用他人名義租用電話持以聯絡之情形，縱或追查得實際使用人，亦將因恐自己犯罪行為遭追懲，而嚴詞否認，故此部分證據之調查，僅係拖延刑事程序之進行，亦核無必要。
㈣、又上揭被告丙○○連續轉讓愷他命予證人戴長儒之事實，業據被告丙○○於警詢時供稱：「（問：你稱所查獲之毒品均是你所有，為何會在戴長儒身上查獲K他命1包呢？）是我拿給戴長儒，因為當時我剛好下車，手上拿很多東西，所以才將裝有K他命之鐵盒子，交給戴長儒代拿。」、「（問：戴長儒、吳傳賢等人是否有出錢幫忙購買毒品？）沒有。」、「都是我的，我身上查獲之K他命除我本人施用外，而戴長儒身上之K他命則是我給他的，因為當時我手上拿太多東西，所以將其中1包K他命委託戴長儒拿。
」等語（見警卷第16、17頁）。復於檢察官偵查中供稱：
「但我有送給戴長儒2次K他命，約1公克，是在2天前在我家裡中清西二街給他，5、6月好像也有送他1次。」等語（見偵卷第15頁）。另證人戴長儒於警詢時亦證稱：「（問：警方查獲你持有之K他命係何人所有？你持有該K他命作何用途？）是丙○○給我的，我要拿來自己施用的。」、「（問：丙○○為何要給你該些K他命？有無任何代價？）是我向丙○○要的，沒有任何代價，就朋友互相請。」、「（問：丙○○於何時何地給予你該些K他命？）我不記得詳細地點，是在我們今天早上由桃園回臺中丙○○住處的途中，大約是94年9月23日8、9時左右給我的。」等語（見警卷第55頁）。復於偵查中具結證稱：「（問：
警詢所言屬實？）是。我要更正一個部分，就是被警察逮捕時手上所拿的鐵盒子裡面有K他命3.1公克，是丙○○要我幫他拿的。」、「（問：你施用何毒品？）K他命，從今年2月開始，K他命是跟丙○○要的，他沒跟我收錢，我跟他要過2、3次，時間是2月份與5、7月各1次，1次給我1克，價值我不清楚。」、「（問：你確定丙○○無償轉讓K他命給你3次？）我確定。」等語明確（見偵卷第17、18頁）。又證人吳傳賢於警詢時證稱「（問：警方查獲戴長儒持有之K他命是何人所有？作何用途？）是丙○○在要回家途中，在車上倒給戴長儒的，該些K他命是要給戴長儒施用的。」、「我約於94年9月23日凌晨2時許丙○○與戴長儒聯絡過後，丙○○就說要至桃園跳舞，約於當日凌晨4時許駕車載至臺中市○○路路旁載戴長儒，本來是我駕車，下桃園交流道後我因很累就換丙○○駕駛，後來我就睡著了，等我醒來丙○○就已經買好K他命了。」等語（見警卷第68、69頁）。經核上揭被告丙○○於警詢時之自白，與證人戴長儒、吳傳賢上揭證述情節大致相符；再參以被告丙○○與證人戴長儒係朋友關係，且於94年係一同前往桃園市向「小龍」購買愷他命，之後復同時於94年9月23日為警查獲等情，證人戴長儒既與被告丙○○素無怨隙，衡情，證人戴長儒當無在警詢中設詞誣陷被告丙○○之必要，顯見證人戴長儒於警、偵訊證稱被告丙○○轉讓愷他命供其施用之方式、時間、過程並無不一之情形，證人戴長儒上揭之證言應屬可採。雖證人戴長儒事後於原審審理時改證稱：被告丙○○並未轉讓愷他命供其施用，為警查獲當日係與被告丙○○、證人吳傳賢一同前往桃園合資購買愷他命，其身上為警查扣之愷他命是購得後欲供己施用云云。惟證人吳傳賢於警詢、原審審理時均一致證稱：為警查獲當日係被告丙○○邀其一同前往桃園跳舞，並未與被告丙○○合資購買毒品等語，此顯與證人戴長儒上揭於原審審理時證述之情節有所不同。而證人戴長儒、吳傳賢二人已於警詢時就為警查獲當日之情節證述明確，且互核相符，已如前述；況證人戴長儒於檢察官偵查中亦已明確具結證稱被告丙○○確有轉讓愷他命供其施用之事實，其證述內容亦十分詳實明確，顯非隨意杜撰，而屬意思自主之陳述。證人戴長儒當日若真係與被告丙○○、證人吳傳賢合資前往桃園購買愷他命之情況，何以其於警詢、偵查中均未曾提及合資之事宜，而遲於原審審理時方配合被告丙○○之辯詞？顯見證人戴長儒於原審審理時所為之證言，係屬事後迴護被告丙○○之詞，不足採信。
㈤、另被告乙○○上揭與「阿天」共同販賣愷他命予被告丙○○、「小陽」、「凱傑」等人之犯行，業據被告乙○○於警詢時供稱：「是因為綽號『 小風 』（『小峰』之誤）之男子打電話給我，要我幫他介紹他要買毒品而遭警方查獲。」、「（問：現在本分局內之男子「丙○○」是否就是你所稱之「小峰」」？）是的。」、「約於94年7月初左右，開始介紹丙○○購買毒品，期間共介紹購買4次。」、「丙○○要購買毒品時，都會先用他的電話（0000-000000）打我的電話（0000-000000），告訴我他要購買何種毒品及所購買的數量後，我就會先聯絡賣家告知丙○○所要購買的毒品種類及數量，確定賣家準備好毒品後，我再打電話給丙○○約定地點交易，介紹丙○○與賣家認識，後再讓他們自行交易。我自己則不會留在現場。我共介紹有綽號『 阿祥 』、『阿天』等人與丙○○認識購買毒品，綽號『阿祥』電話為0000-000000、『阿天』電話為0000-000000。」、「（問：你替綽號『阿祥』、『阿天』等人介紹販賣毒品，可獲得什麼好處？）綽號『阿祥』、『阿天』等人則會免費提供K他命讓我施用。」、「我約於94年8月左右，有向丙○○介紹綽號『阿天』購買2次毒品，當時所購買何種毒品及金額我則不清楚，因為我只負責先打電話給『阿天』，後再請丙○○打電話給『阿天』，所以無從得知交易之內容。」、「我只販賣過K他命，沒有販賣搖頭丸。」、「我約於94年7初起開始賣K他命，期間約販賣3、4次左右，我只販賣過給綽號『小陽』、『凱傑』等2人，綽號『小陽』、『凱傑』等人每次向我所購買的金額為新臺幣6百元至7百元不等。」、「我每次均會在我現住處樓下，與綽號『小陽』、『凱傑』等人交易。」等語（見警卷77至79頁、81頁）。而證人即共同被告丙○○確實於94年7月、8月、9月間，向被告乙○○購買3次愷他命之事實，亦據證人丙○○於警詢時證稱：（問：經警方查獲綽號「阿峰」之男子是否就是乙○○？）是。」、「我第一次向乙○○購買K他命是於94年7月中旬，我用0000-000000電話與乙000000-000000聯絡約在桃園市○○路與民族路口見面，我向乙○○購買50公克K他命，共新臺幣3萬5千元，我們是一手交錢一手交貨。」、「我共向乙○○購買3次K他命毒品。」、「我第二次向乙○○購買K他命是於94年8月中旬，我用0000-000000電話與乙000000-000000聯絡約在桃園市○○○○○路口見面，我向乙○○購買11公克K他命，共新臺幣8千元，我們是一手交錢一手交貨。」、「我第3次向乙○○購買K他命是於94年9月初，我用0000-000000電話與乙000000-000000聯絡約在桃園市○○路與民族路口見面，然後乙○○帶我去他的住處（桃園市○○路3之10號5樓）進行交易，那次我向乙○○購買2公克K他命，共新臺幣1千4百元，我們是一手交錢一手交貨。」等語明確；並於偵查中再次具結證稱：「（問：警詢所言屬實？）均是事實，看過筆錄才簽名，並未被刑求或強暴脅迫。」、「（問：毒品向誰買的？）阿峰，乙○○，他住桃園市，買的時間、地點如警局所述。」、「（問：向乙○○買何種毒品？）K他命、搖頭丸」、「（問：乙○○賣你K他命1克多少？）8百到9百元。」等語（見偵卷第14、15頁）。參以被告乙○○自承與被告丙○○並無怨隙，且屬朋友關係，衡情，被告丙○○當無設詞誣陷被告乙○○之必要，是證人即被告丙○○上揭證言應屬可採，足證被告乙○○確有上揭販賣愷他命之犯行。而被告丙○○所使用門號0000-000000號行動電話確曾於94年8月12日1時50分23秒撥打給被告乙○○所使用之門號0000-000000號行動電話，其對話意旨略以：被告乙○○向被告丙○○表示有接到一批「白沙」（即愷他命），強度很強，價錢「95」，被告丙○○即向被告乙○○表示等一下要跟乙○○「拖」（即購買之意）等情，亦有該二電話之通訊監察譯文附卷可稽，益證被告乙○○確有從事販賣愷他命之犯行，顯見被告乙○○上揭自白販賣愷他命予「小陽」、「凱傑」施用之情，應與事實相符，而足採信。是被告乙○○事後於偵查中辯稱：警詢時係因聽錯了問題，方為如警詢筆錄記載之內容陳述云云，並不足採。
㈥、又證人即為警查獲當時為被告乙○○女友王于姍於警詢中證稱：「〔問：警方……執行搜索，現場在客廳沙發旁鞋盒內所查獲之2包二級毒品黃色搖頭丸共計169顆及磅秤1台、分裝包4包（應是5包之誤）等物品為何人所有？〕該鞋盒是我男友乙○○所有，搖頭丸及磅秤、分裝包均是我男友乙○○帶回來的，但那些東西是何人所有我不知道。我在場。」、「（問：你男友乙○○既無工作，如何取得金錢謀生、租屋？）生活費均是他大哥「阿天」拿給他，沒錢就向「阿天」拿。」、「（問：你男友乙○○是否以販賣毒品為業，均販賣何種毒品？）我不清楚，但我知道他在替「阿天」工作。」、「（問：「阿天」至你們住居所居住時，均做些何事，是否均交付毒品與乙○○販賣？）我常看見「阿天」將一包一包東西交給乙○○但均用塑膠袋裝著，是不是毒品我看不清楚。」等語（見警卷第87至89頁）。於原審審理時具結證稱：「（問：警方在乙○○住處查獲兩包搖頭丸是何人的？）阿天的。」、「（問：警詢你陳述搖頭丸、分裝包，是你男友乙○○帶回來的，是否如此？）我有這樣說。」、「（問：既然搖頭丸、分裝包、磅秤是乙○○帶回來的為何說是阿天的？）那是阿天給乙○○的。」、「（問：如何知道上開搖頭丸等物，是阿天給乙○○的？）乙○○跟我說的。查獲當天乙○○在桃園市○○路住處跟我說的。」、「（問：阿天與乙○○是何關係？）阿天是乙○○的老闆。」、「（問：阿天是否常常拿一包一包的搖頭丸、K他命給乙○○？）應該是吧。」、「（問：既然乙○○沒有施用搖頭丸、K他命，為何阿天要拿上開毒品給他？）阿天叫乙○○拿給別人。」、「（問：警方查獲兩包搖頭丸、你剛才陳述阿天交給乙○○的，是否也要乙○○交給別人？）是。」、「（問：你的意思是否搖頭丸乙○○至外面拿回來，乙○○再將搖頭丸等物，擺放進沙發旁鞋盒中？）是。」、「（問：為何案發當天，警詢時你說不知道是毒品，為何今天陳述知道那是毒品，你到底知不知道？）我知道那是搖頭丸。」、「當天下午乙○○先出去將毒品帶回家，放在鞋盒中，第二次出去，就帶警察回來。」、「（問：乙○○接完電話出去，多久回來？）好像十幾分鐘，就拿搖頭丸回來，我有看到，我沒有問、他也沒有說。」等語明確（見原審95年3月30日審判筆錄）。已足認被告乙○○所販賣MDMA、愷他命之來源應均來自於「阿天」，其並依「阿天」指示，負責將販賣之毒品交付予前來購買毒品者無誤。
㈦、再者，被告乙○○所使用之門號0000000000號行動電話確與被告乙○○所供稱「阿天」使用之門號0000-000000號行動電話，於⒈94年9月2日21時20分1秒至23時30分30秒；⒉94年9月3日11時30分43秒至11時31分13秒；⒊94年9月20日8時21分4秒至9時25分0秒；⒋94年9月23日11時7分7秒至15時15分34秒，均有密集之通話紀錄，此有該通聯紀錄一份在卷可稽，顯見被告乙○○與「阿天」間之關係匪淺。再參以被告乙○○於警詢時供稱：「（問：你目前沒有工作，其經濟來源為何？）我之前打工有存錢，所以生活上的花費均是靠存錢來過活。」等語。另證人王于珊於原審審理時亦證稱：「（問：乙○○平常的錢如何得來？）阿天會給他。」等語（見原審95年3月30日審判筆錄）。則以被告乙○○當時之經濟狀況觀之，其之後之經濟來源均出自「阿天」，應與常理無悖，是證人王于珊上揭所述應屬可採。益徵上揭證人王于珊上揭所述被告乙○○係受僱於「阿天」等情，應非虛構。另被告丙○○於94年9月23日上午10時10分許為為警查獲後，向警方人員主動供出其所販賣愷他命之來源係乙○○後，旋以其所有之0000-000000號行動電話與被告乙○○所使用之0000-000000號行動電話聯繫購買MDMA、愷他命事宜後，被告乙○○旋以其所使用之門號0000-000000號行動電話與「阿天」所使用之門號0000-000000號行動電話，於94年9月23日11時7分7秒至15時15分34秒間為密集聯繫，其間被告乙○○復與被告丙○○有多次之電話聯繫，此有上揭電話之通聯紀錄附卷可考，顯見被告乙○○係與「阿天」聯繫該買賣毒品事宜，此與上揭證人王于珊所證述之情節相符，益徵證人王于珊上揭之證言係屬真實，而屬可採。又依卷附被告丙○○所使用之門號0000-000000號行動電話與被告乙○○所使用之門號0000-000000號行動電話，於94年9月23日15時10分25秒至同日17時50分5秒之通訊監察譯文內容所載，其中被告丙○○、乙○○間之對話意旨略以：①被告丙○○向被告乙○○詢問有無「衣服」及「褲子」？價錢如何？被告乙○○表示沒有「衣服」，「褲子」價錢為9百。被告丙○○即表示數量要3百。被告乙○○並要被告丙○○前往會合詳談。②被告丙○○於前往會合路上，撥打給被告乙○○，由「阿天」男子接聽，「阿天」表示數量3百沒有問題，被告丙○○復要求「阿天」調「衣服」3百件，「阿天」表示可以調2百件給丙○○，價錢2百，另被告丙○○要求「褲子」價錢算軟一點，「阿天」即表示價錢算87。③被告丙○○到達桃園縣後，又撥打三次電話給被告乙○○（其中一次未接），依電話內容及基地臺地址，被告丙○○與被告乙○○應於桃園縣某處會合，顯見被告乙○○、丙○○當日聯繫事項確為買賣毒品事宜。再參以被告乙○○於警詢中供稱：「（問：94年9月23日18時許，丙○○打電話給你表示要購買毒品，他如何向你表示呢？）當時丙○○打電話給我時，向我表示他要褲子及衣服，當時綽號「阿天」剛好人在我家中，於是我就請「阿天」跟丙○○談交易事宜。」、「（問：丙○○向你表示他要褲子及衣服，是指何意呢？）丙○○所說的褲子是指K他命，衣服則是指搖頭丸的意思，所以丙○○說要褲子及衣服就是指要購買K他命、搖頭丸。」等語（見警卷第84頁）。另被告丙○○於偵查中亦明確具結證稱：「（問：向乙○○買何種毒品？）K他命、搖頭丸」、「（問：乙○○賣你搖頭丸一顆多少？）180到200元。」等語（見偵卷第15頁）。已足認被告乙○○與「阿天」當日確實共同基於意圖營利，而販賣MDMA之犯意聯絡，由「阿天」將扣案之169顆MDMA交付被告乙○○，再由被告乙○○攜至上揭租處準備販售予約定前來取貨之被告丙○○，惟嗣因為警當場查獲而未遂。
㈧、另按證人或被告之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信（最高法院74年臺上字第1599號判例參照），則雖上揭證人戴長儒、被告丙○○、乙○○於警詢、偵查及原審、本院審理中先後就各就被告丙○○轉讓愷他命、被告丙○○向被告乙○○購買愷他命、被告乙○○販賣愷他命予「小陽」、「凱傑」等人購買毒品之時間、次數及金額等細節部分或有出入（詳如上揭所示），甚或翻異前詞，然因人之記憶本屬有限，則渠等就上揭被告丙○○販賣MDMA、愷他命、就被告乙○○販賣愷他命等細節部分有所遺忘或誤記，然此並無礙於被告丙○○販賣MDMA、愷他命及轉讓愷他命及被告乙○○販賣愷他命等事實之認定，況被告丙○○、乙○○為上揭犯行之時原未預期於日後遭查獲時應為如何陳述，自不能期待渠等刻意記憶各項細節，是渠等之供述縱先後不一或與證人之證言先後未盡相符，但法院本於審理所得之心證，就上揭證言之一部分認為確實可信予以採取，應與常理無悖。又證人戴長儒於警詢及偵查中之證述內容既無明顯之瑕疵，自難僅因證人戴長儒於原審審理時翻異前詞，即據為有利被告丙○○之認定，而認定其並無上揭轉讓毒品之犯行。惟因被告丙○○販賣MDMA、愷他命、被告乙○○販賣愷他命與「小陽」、「凱傑」之次數、金額均無法確定，本院乃綜合全部事證，依罪疑唯有利於被告之原則，應認定被告丙○○販賣MDMA、愷他命、被告乙○○販賣愷他命之金額及次數均詳如事實欄所示。
㈨、復按以販賣營利為目的，將毒品購入或賣出，有一於此，其販賣毒品罪即屬既遂。被告丙○○於販入MDMA、愷他命時，即有將之轉售營利之意思，故仍應成立販賣第二、三級毒品既遂罪。而MDMA、愷他命均物稀價昂，從事販毒業者，既須冒被取締判處重刑之危險，苟無利可圖，縱屬至愚，亦無人為之。又我國查緝毒品之轉讓或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣MDMA、愷他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論。販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因MDMA、愷他命量微價高，販賣者率有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣，從而，雖被告丙○○、乙○○否認有販賣MDMA、愷他命之犯行，而無可查證其賣出確實賺取差價。惟依前述之合理推論，上揭被告丙○○、乙○○販賣MDMA、愷他命之時當有意圖營利之犯意，自亦足認定。
㈩、又被告丙○○為警查獲時所扣得如附表三編號3至5、編號
7、8所示之物、被告乙○○為警查獲時所扣得之如附表三編號20所示之藥丸169顆經送鑑定結果，均含有第二級毒品MDMA成分；另扣案如附表三編號6所示之物經送鑑定結果，亦含有4-甲氧甲基安非他命成分，此有憲兵司令部刑事鑑識中心95年1月16日安鑑字第00081號鑑驗通知書一紙在卷可稽；另扣案之被告丙○○所有之如附表三編號1、2所示之粉末2包經送鑑定結果，確含有愷他命成分，亦有上揭鑑驗通知書在卷足稽。此外，復有扣案被告丙○○所有供販賣所用之如附表三編號1所示之愷他命1包（淨重
139.54公克，鑑驗用罄0.07公克，驗餘淨重139.47公克）及供犯轉讓第三級毒品罪所用之如附表三編號2所示之愷他命1包（淨重2.826公克，鑑驗用罄0.0813公克，驗餘淨重2.7447公克）、供販賣所用之如附表三編號3至5所示之MDMA、編號7、8所示之第二級毒品（除有MDMA成分外，另含第三級毒品成分）、供販賣愷他命所用之編號9至19所示之物、供販賣第二、三級毒品所用之如附表四編號1至3所示之過濾網2個、行動電話機2具（含門號0000-000000號、0000-000000號之SIM卡各1張）。扣案被告乙○○所有之供其販賣所用之如附表三編號20所示之MDMA169顆（淨重47.17公克，鑑驗用罄0.27公克，驗餘淨重46.90公克）及其所有供販賣第三級毒品所用之如附表四編號4至6所示之行動電話機1具（含門號0000-000000號之SIM卡1張）、電子磅秤1台、夾鍊袋5包（起訴書誤載為4包）足資佐證，益證被告丙○○、乙○○上揭販賣或轉讓毒品之犯行，確屬有據。
、綜上所述，被告乙○○與「阿天」間上揭就販賣MDMA未遂、販賣愷他命等犯行間，確有犯意之聯絡及行為之分擔甚明。被告丙○○、乙○○上揭所辯，顯均係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告丙○○、乙○○上揭之犯行，均堪認定。
二、查被告等犯罪後，刑法關於未遂犯（第25、26條）、連續犯（第56條）及定應執行刑（第51條）之規定，業經總統於94年2月2日公布修正，並自95年7月1日起施行，比較修正前後之規定，修正後之規定，並無最有利於被告之情形，依同法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之各該規定。又按MDMA、愷他命各係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所管制之第二級、第三級毒品。核被告丙○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪，及同條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。被告乙○○所為，核係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪（起訴書漏載第6項）及同條第3項之販賣第三級毒品罪。被告丙○○、乙○○各因販賣而持有MDMA、愷他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○與「阿天」就上揭販賣第二級毒品未遂、販賣第三級毒品等犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告丙○○先後多次販賣MDMA、愷他命及多次轉讓愷他命等犯行、被告乙○○先後多次販賣愷他命之犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係各基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定，均論以一罪，並均加重其刑（惟就被告丙○○販賣第二級毒品罪中之法定為無期徒刑部分，依法不得加重，僅就其餘本刑加重）。被告丙○○所犯上揭販賣第二級毒品罪、販賣第三級毒品罪及轉讓第三級毒品罪間、被告乙○○所犯上揭販賣第二級毒品未遂罪及販賣第三級毒品罪間，均犯意各別，行為互殊，應各予分論併罰。又被告乙○○雖已著手販賣MDMA予被告丙○○之行為，惟因尚未完成交付，其犯罪行為尚屬未遂，應依修正前刑法第26條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。另被告丙○○上揭販賣MDMA及愷他命之來源各係「小龍」及被告乙○○，而本件被告丙○○向警方人員主動供出其所販賣愷他命之來源係乙○○後，方為警於94年9月23日下午6時30分許，在乙○○位於桃園縣桃園市○○路3之10號5樓租處查獲乙○○，則被告 陳家興 此部分所為顯屬因犯販賣第三級毒品之罪，供出毒品來源，因而破獲者，應依毒品危害防制條例第17條之規定，就其販賣第三級毒品罪部分減輕其刑，並先加後減。另被告丙○○所為如附表一、二所示之販賣第二、三級毒品犯行，除販賣予「煙哥」、「凱哥」、「 佳佳 姐」、「拳仔」、「小P的朋友」（起訴書贅載「TEN哥」）外，尚有為販賣毒品予如附表一、二所示之其他人之犯行，此部分犯行雖未據公訴人起訴，惟本院認此部分犯行前揭經起訴判處有罪部分之犯罪事實間有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，基於審判不可分之原則，本院自得併予審判。原審法院因認被告等罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第6項、第8條第3項、第17條、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條，修正前刑法第56條、第26條前段、第51條第5款規定，審酌被告丙○○、乙○○明知MDMA、愷他命係屬戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益，鋌而走險予以販賣他人施用，危害社會治安及國民健康甚鉅，且販賣毒品為世界各國戮力查緝之萬國公罪，MDMA、愷他命足以使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，被告丙○○、乙○○之行為嚴重戕害國民身心健康，危害社會治安至深且鉅，惡性非輕，並斟酌被告丙○○、乙○○販賣毒品之次數、所得及販賣之對象人數，被告乙○○於警詢曾自白販賣第三級毒品、被告丙○○於警詢、偵查中曾供述被告乙○○販賣MDMA、愷他命之犯行， 惟渠 等犯罪後仍飾詞卸責，態度非佳等一切情狀，量處被告丙○○販賣第二級毒品部分有期徒刑8年6月，販賣第三級毒品部分有期徒刑6年，轉讓第三級毒品部分有期徒刑10月，並定應執行刑為有期徒刑14年6月。量處被告乙○○販賣第二級毒品未遂部分有期徒刑5年6月，販賣第三級毒品部分有期徒刑6年，並定應執行刑為有期徒刑11年4月。並敍明扣案被告丙○○所有之如附表三編號3至8所示之第二級毒品、被告乙○○所有之如附表三編號20所示之第二級毒品169顆（淨重47.17七公克，鑑驗用罄0.27公克，驗餘淨重46.90公克），均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之（其中編號6所示之物成分為4－甲氧甲基安非他命成分，不含MDMA，本不屬本件被告丙○○供販賣所用之毒品，惟因起訴書中已敘明此第二級毒品亦應宣告沒收銷燬，是應視為此部分檢察官已聲請單獨宣告沒收，故亦應宣告將如附表三編號6所示之第二級毒品沒收銷燬之，附此敘明。）。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收銷燬者，以查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具為限，而不及於第三級毒品，是扣案被告丙○○所有供販賣所用之如附表三編號1所示之愷他命1包（淨重139.54公克，鑑驗用罄0.07公克，驗餘淨重139.47公克）及販入後供犯轉讓第三級毒品罪所用之如附表三編號2所示之愷他命1包（淨重2.826公克，鑑驗用罄0.0813公克，驗餘淨重2.7447公克）、供販賣愷他命所用之編號9至19所示之物、供販賣第二、三級毒品所用之如附表四編號1至3所示之過濾網2個、行動電話機2具（含門號0000-000000號、0000-000000號之SIM卡各1張）；扣案被告乙○○所有供販賣第三級毒品所用之如附表四編號4至6所示之行動電話機1具（含門號0000-000000號之SIM卡1張）、電子磅秤1台、夾鍊袋5包，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收；另被告丙○○因販賣第二級毒品所得之財物3萬1千6百元、因販賣第三級毒品所得之財物5萬5千2百元，被告乙○○因販賣第三級毒品所得之財物4萬6千2百元，應依同條例第19條第1項之規定，各應沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之；另「阿天」與被告乙○○共犯上揭販賣第二級毒品罪所用之門號0000-000000號之行動電話機1具，亦應依同條例第19條第1項沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至另為警查扣之安非他命1包（毛重0.7公克）、大麻1包（毛重9.9公克），均並未於本案扣押（見扣押物品清單），自無從於本案中單獨宣告沒收，而扣案之吸食器1個，雖係被告丙○○所有，然與本案被告丙○○所為上揭之犯行無關，亦非屬違禁物，均不另宣告沒收。核其認事用法，均無違誤，應予維持。被告等上訴意旨各否認犯行，並執前詞指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年10月12日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官黃永祥法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
被告丙○○所犯轉讓第三級毒品部分不得上訴。
其餘得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳桂芬中華民國95年10月13日附表一：被告丙○○販賣第二級毒品ＭＤＭＡ予「煙哥」等人之
明細┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┬───────┐│編號│時間│地點│使用門號│販賣對象│數量│販賣所得│備註││││││││（新臺幣）││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│１│①⒏⒏│臺中市某地│0000000000│煙哥│七顆│二千八百元│頁68│││19、20時許│││0000000000│││││├─────┤├─────┤├───┼─────┼───────┤││②⒏⒖││0000000000││一顆│四百元│頁17、26、│││23時許││││││33-35││├─────┤││├───┼─────┤②之部分譯文表│││③⒏⒛││││一顆│四百元│誤載為祥哥│││14時許││││││││├─────┼─────┤│├───┼─────┤詳細數量、價格│││④⒐⒖│臺中縣某地│││一顆│四百元│均不詳，均以對│││1時許││││││被告有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│２│⒏⒐│臺中市某地│0000000000│檸檬│一顆│四百元│頁1-2│││零時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│３│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│小豪│一顆│四百元│頁80│││零時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│４│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│小家│一顆│四百元│頁84│││4時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│５│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│某男│一顆│四百元│頁86│││21、22時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│６│⒏⒗│臺中市某地│0000000000│ 惠惠 │一顆│四百元│頁16、88│││1時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│７│⒏17│臺中市某地│0000000000│ 阿窘 │十顆│四千元│頁21-22│││22時許│││0000000000│││由「吳明」接聽│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│８│⒏⒙│臺中市某地│0000000000│ 阿賢 │五十顆│二萬元│頁95-96│││20時許│││0000000000││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│９│⒏⒚│臺中市某地│0000000000│ 阿宏 │一顆│四百元│頁98│││9、10時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒗│臺中市某地│0000000000│ 小芬 │一顆│四百元│頁39-40│││19、20時許│││0000000000│││詳細數量不詳，│││││││││以對被告有利之│││││││││認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒘│臺中市某地│0000000000│ 佳佳姐 │一顆│四百元│頁41-42│││2、3時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐│臺中市某地│0000000000│阿宏的朋友│一顆│四百元│頁57-58、135│││6時許││0000000000│0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┼─────┴───────┤│販賣所得合計（新臺幣)│三萬一千六百元│└──────────────────────────────┴─────────────┘附表二：被告丙○○販賣第三級毒品愷他命予「小Ｐ的朋友」等
人之明細┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┬───────┐│編號│時間│地點│使用門號│販賣對象│數量│販賣所得│備註││││││││（新臺幣）││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│１│①⒏⒏│臺中市某地│0000000000│小P的朋友│一公克│一千二百元│頁1、2│││20、21時許│││0000000000│││詳細數量、價格││├─────┤││├───┼─────┤均不詳，均以對│││②⒏⒐││││一公克│一千二百元│被告有利之認定│││5時許││││││││├─────┤││├───┼─────┼───────┤││③⒏⒖││││一公克│一千二百元│頁15-16│││12時許││││││││├─────┤├─────┤├───┼─────┼───────┤││④⒐⒕││0000000000││一公克│一千二百元│頁109-110│││16時許││││││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│２│⒏⒐│臺中市某地│0000000000│檸檬│一公克│一千二百元│頁1-2│││零時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│３│⒏⒑│臺中市某地│0000000000│小金│一公克│一千二百元│頁73│││3、4時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│４│①⒏⒑│臺中市某地│0000000000│佳佳姐│一公克│一千二百元│頁75、76、│││5時許│││0000000000│││41-42││├─────┤││├───┼─────┤詳細數量、價格│││②⒏⒒││││一公克│一千二百元│均不詳，均以對│││5時許││││││被告有利之認定││├─────┤├─────┤├───┼─────┤│││③⒐⒘││0000000000││一公克│一千二百元││││2、3時許│││││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│５│⒏⒒│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁9│││14時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│６│⒏⒒│臺中市某地│0000000000│大便│一公克│一千二百元│頁78│││22時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│７│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│小豪│一公克│一千二百元│頁80│││零時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│８│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│風箏的朋友│一公克│一千二百元│頁79-80│││0、1時許│││0000000000│││詳細數量不詳，│││││││││以對被告有利之│││││││││認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤│９│⒏⒓│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁86│││21、22時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││①⒏⒖│臺中市某地│0000000000│煙哥│一公克│一千二百元│頁17、26、│││23時許│││0000000000│││33-35││├─────┤││├───┼─────┤①之部份譯文表│││②⒏⒛││││一公克│一千二百元│誤載為祥哥│││14時許││││││││├─────┼─────┤│├───┼─────┤詳細數量、價格│││③⒐⒖│臺中縣某地│││一公克│一千二百元│均不詳，均以對│││1時許││││││被告有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒗│臺中市某地│0000000000│惠惠│一公克│一千二百元│頁16、88│││1時許│││0000000000│││詳細數量不詳，│││││││││以對被告有利之│││││││││認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒘│臺中市某地│0000000000│佳佳的朋友│一公克│一千二百元│頁88-89│││8時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒘│臺中市某地│0000000000│李先生│一公克│一千二百元│頁21│││20時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏17│臺中市某地│0000000000│阿窘│十公克│一萬二千元│頁21-22│││22時許│││0000000000│││由「吳明」接聽││││││││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒙│臺中市某地│0000000000│小間│二公克│二千四百元│頁92-93│││零時許│││0000000000││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒙│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁23-24│││19時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒙│臺中市某地│0000000000│明章的朋友│一公克│一千二百元│頁96│││22時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒏⒚│臺中市某地│0000000000│阿宏│一公克│一千二百元│頁98│││9、10時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││①⒏⒚│臺中市某地│0000000000│ 阿昌 的朋友│一公克│一千二百元│頁24、40│││10時許│││0000000000│││詳細數量、價格││├─────┤││├───┼─────┤均不詳，均以對│││②⒐⒗││││一公克│一千二百元│被告有利之認定│││23時許│││││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒕│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁30-31│││18、19時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒗│臺中市某地│0000000000│小芬│一公克│一千二百元│頁39-40│││19、20時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒘│臺中市某地│0000000000│偉正│一公克│一千二百元│頁42│││11時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒙│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁124│││3時許│││0000000000││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒙│臺中市某地│0000000000│某男│一公克│一千二百元│頁46│││18時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐⒙│臺中市某地│0000000000│ 阿菲 的朋友│一公克│一千二百元│頁47│││22時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐│臺中市某地│0000000000│凱哥│一公克│一千二百元│頁53-54│││4、5時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐│臺中市某地│0000000000│拳仔│一公克│一千二百元│頁55-56│││14、15時許│││0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┼───────┤││⒐│臺中市某地│0000000000│阿宏的朋友│一公克│一千二百元│頁57-58、135│││6時許││0000000000│0000000000│││詳細數量、價格│││││││││不詳，以對被告│││││││││有利之認定│├──┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┼─────┴───────┤│販賣所得合計（新臺幣）│五萬五千二百元│└──────────────────────────────┴─────────────┘附表三：
┌──┬───────┬──────────┬────┬────┬────┬────┐│編號│證物種類│鑑驗結果│淨重(克)│取樣(克)│用餘(克)│備考│├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│1│粉末1包│有愷他命成分│139.54│0.07│139.47││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│2│粉末1包│有愷他命成分│2.8260│0.0813│2.7447││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│3│綠色藥丸1顆│有MDMA成分│0.2815│0.2467│0.0348││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│4│棕色藥丸3顆│有MDMA成分│0.8332│0.2801│0.5531││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│5│黃色藥丸10顆│有MDMA成分│2.7664│0.2763│2.4901││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│6│墨綠色藥丸17顆│含4-甲氧甲基安非│5.2984│0.3139│4.9845│││││他命成分│││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│7│膠囊2顆│有甲基安非他命、MDMA│0.4288│0.2146│0.2142│││││愷他命成分│││││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│8│藍色粉末1包│有甲基安非他命、MDMA│7.7702│0.0700│707002│││││、愷他命成分│││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│9│膠囊6顆│含咖啡因成分│2.2612│0.3562│1.9050││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│10│白色藥丸4顆│含麻黃成分│0.6251│0.1583│0.4668││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│11│白色藥丸7顆│含咖啡因成分│4.3316│0.6051│3.7265││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│12│白色藥丸4顆│含對酚乙醯胺成分│1.4344│0.3484│1.0860││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│13│粉末2包│無│25.8695│0.0380│25.8315││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│14│白色粉末1包│含對酚乙醯胺、咖啡因│22.7757│0.0331│22.7426│││││、XYCAINE、 撲爾敏成 ││││││││分│││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│15│白色粉末1包│無│13.5837│0.0480│13.5357││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│16│白色粉末1包│含咖啡因成分│16.7070│0.0687│16.8383││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│17│粉末1包│含普魯卡因成分│38.7854│0.1002│38.6852││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│18│顆粒1包│含普魯卡因成分│1.5054│0.0462│1.4592││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│19│粉末3包│含普魯卡因成分│35.5266│0.0330│35.4936││││││││││├──┼───────┼──────────┼────┼────┼────┼────┤│20│橘色藥丸169顆│有MDMA成分│47.17│0.27│46.90││└──┴───────┴──────────┴────┴────┴────┴────┘附表四：
┌──┬───────┬──────────┬──────────────┐│編號│項目│數量│備註││││││├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│1│過濾網│二個│被告丙○○所有│├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│2│行動電話機│二具│含門號0000000000、│││││0000000000號ＳＩＭ│││││卡各一張，被告丙○○所有│├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│3│電子磅秤│一台│被告丙○○所有│├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│4│行動電話機│一具│含門號0000000000號│││││ＳＩＭ卡一張，被告乙○○所有│├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│5│電子磅秤│一台│被告乙○○所有│├──┼───────┼──────────┼──────────────┤│6│夾鍊袋│五包│被告乙○○所有│└──┴───────┴──────────┴──────────────┘
Ａ