臺北簡易庭95年度北簡字第44840號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　庚○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　 蕭雅茹
被　　　告　丁○○
　　　　　　戊○○　原住高雄市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年1月25日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告戊○○應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟壹佰捌拾玖元，及其
中新臺幣貳拾玖萬叁仟叁佰捌拾叁元自民國九十五年八月十四日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開
利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告戊○○負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告戊○○未於言詞辯論期日到場、被告丁○○未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告戊○○於民國92年1月間，簽立契約向原告申
請VISA信用卡正卡，被告丁○○則簽立契約任附卡申請人，卡
號為0000000000000000號、0000000000000000號。依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全
部到期外，應另計付原告按年息百分之十九點七一計算之利息
，及按上開利率百分之十計算之違約金；正卡、附卡持卡人就
對方之消費，均負連帶清償責任。惟被告未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，至95年8月13日止，共積欠新臺幣（
下同）394,189元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明：被告應連帶給付原告394,189元，及其中293,383元自95年
8月14日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據丁○○之前到庭
聲明、陳述如下：不否認有在信用卡申請書上之附卡申請人簽
名欄上簽名，但伊沒有收到信用卡約定條款，不知道正卡、附
卡持有人需負連帶清償之責，且系爭消費款項，均為被告戊○
○所積欠，與伊無關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
本件原告主張戊○○積欠信用卡款項之事實，已據其提出信用
卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表、帳單明細
等件為證，核屬相符，堪信為真實。
至原告請求被告丁○○應負連帶清償之責部分，查兩造間之信
用卡申請書上並無正卡、附卡持有人就對方之消費，均負連帶
清償責任之記載或約款，此有信用卡申請書在卷足稽。次查，
被告丁○○為附卡申請人，原告就信用卡約定條款業已寄送與
附卡申請人即被告丁○○或以他法使其知悉之此一有利於己事
實，負舉證之責任，惟原告並未提出任何證據資料以實其說，
參以信用卡帳單明細記載之消費記錄，均為正卡持有人之消費
紀錄，並無附卡持有人即被告丁○○之消費紀錄，則原告主張
被告丁○○就系爭消費款項應負連帶清償之責，自屬無據。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告戊○○給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分，為無
理由，應予駁回。
又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。
。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道