宣示判決筆錄 95年度桃簡字第2416號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 樂善貿易有限公司
兼 上一人
法定代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度桃簡字第2416號請求清償債務事件，於中華
民國96年1月31日下午四時整，在本院桃園簡易庭第四法庭公開
宣示判決，出席人員如下：
法 官 陳世旻
書記官 李玉華
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟玖佰柒拾貳元，及自民
國九十五年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點
九計算之利息，暨自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算、逾期超過六個
月者，按上開利率分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告樂善貿易有限公司（下稱樂善公司），前於民
國94年1月25日，邀同被告 楊玉英 、甲○○為連帶保證人，
向原告借款新臺幣（下同）800,000元，簽訂貸款契約，並
約定於上開借款或保證之法律關係涉訟時，由本院為第一審
管轄法院。詎被告樂善公司僅繳款至95年8月25日，即未再
依約按月分期清償貸款，雖經原告向被告三人求償，迄今尚
積欠如主文第一項所示金額未清償等情，業據原告提出上開
貸款契約書、客戶往來科目狀況查詢、票據信用資料查覆擔
為證，被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。
二、按「稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他人，而他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。」、「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方
之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」、民
法第474條、第739條分別定有明文；次按「保證債務之所
謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各
負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連
帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，
縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條
關於檢索抗辯之權利。」，最高法院45年台上字第1426號判
例可資參照。本件原告與被告樂善公司、丁○○、甲○○間
，分別有金錢消費借貸、連帶保證契約關係存在，而被告三
人未依約償還系爭借款等情，既已證明如前，自應連帶償還
積欠之借款本金、利息及違約金；復按「給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」，民法第229條
定有明文，本件兩造於系爭借據既已約定各期清償期限，則
原告請求自該期限屆滿時，分別計付遲延利息及違約金，依
上開規定，自應准許。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
三人連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定
之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官李玉華
法官陳世旻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 2 日
書記官李玉華