臺灣臺北地方法院97年度訴字第1086號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1086號民事判決

裁判日期：民國97年05月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1086號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丙○○上開當事人間請求清償借款等事件，本院於民國96年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬捌仟陸佰伍拾元整，及其中新臺幣貳拾萬貳仟零伍拾元部分，自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息，其中新臺幣伍拾伍萬壹仟肆佰貳拾壹元部分，自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告丙○○於民國92年7月1日與原告成立信用卡契約，向原
告領用卡號：0000000000000000之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費。被告至95年2月23日止，共計新臺幣（下同）20萬6690元（其中消費款20萬2050元、循環利息3140元、逾期手續費1500元）未為給付。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日即95年2月23日之翌日起至清償日止，按年利率20%計算之利息㈡被告另於93年11月1日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告借款60萬元，約定分60期清償，並訂於每月23日為攤還日，如未依約繳款時，即喪失期限利息，被告並應自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年利率20%計算違約金。詎被告自95年2月23日後未繳納本息，尚積欠原告55萬1960元。
㈢為此請求被告給付原告75萬8650元。
三、證據：提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、被告帳務明細、客戶消費明細表為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。經查，兩造簽訂之信用卡約定條款第二十五條、簡易通信貸款約定書第九條，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之上述事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、被告帳務明細、客戶消費明細表為證；又被告對於上開事實，已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，所訴應予准許。
二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年5月21日
民事第四庭法官趙子榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月21日
書記官江虹儀