臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度雄簡字第三八二九號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
丁○○
被 告 甲○○
右當事人間清償消費款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟貳佰壹拾柒元，及自民國八十九年十月四日起至
清償日止，按日息萬分之五計算之利息，及按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款情形，
爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國八十七年十一月六日向原告申請信用卡，並經
領用卡號0000－0000－0000－0000號之VISA金卡，依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之信用卡消費明細
月結單所訂之日期及方式繳納帳款予原告，如未能悉數清償應另給付按日息萬分
之五計算之利息，又被告未能於約定每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告
得加計按上開利息百分之十計算之違約金。嗣被告自八十七年十二月十一日起至
八十九年九月十五日持卡期間，累計尚積欠十一萬五千二百一十七元，該款依約
應於八十九年十月三日前繳納，屢經催討，被告均置之不理，為此，求為判令如
主文除擔保金額外所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款一件、信用卡帳單資料查
詢表三紙為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依本院調查之結果，原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告訴請被告應
清償如主文所示消費款、利息與違約金，依消費借貸之法律關係，洵屬有據，應
予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第三
百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官甯馨
右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳昱良
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日